Ухвала суду № 95170753, 26.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2021 року Справа № 160/2467/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатом Єрмоловим Євгеном Миколайовичем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення з-під податкової застави, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2016 (номер запису про обтяження: 13750692), та виключити з акту опису майна у податкову заставу № 8948/10/04-63-23-28, складеного 16.03.2016 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС, належне Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) майно: домоволодіння загальною площею 68,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Байкова, 63.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року (суддя Верба І. О.) задоволено заяву головуючого судді Верба І.О. про самовідвід у справі № 160/2467/21. Адміністративну справу № 160/2467/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під податкової застави – передано до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного розподілу згідно з вимогами статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/2467/21 передано на розгляд головуючого судді Луніної О. С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов підписано представником позивача - адвокатом Єрмоловим Євгеном Миколайовичем.

В підтвердження повноважень щодо права підпису позовної заяви та подання позовної заяви, адвокатом надано копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Ордеру серії ДП № 2412/001 від 01.09.2018 року.

Перевіряючи обсяг наданих повноважень представнику позивача - адвокату Єрмолову Є. М., суд звертає увагу на наступне.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (частина 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 20 Закону України від 05.07.2012 №5076 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 №36 (далі - Положення), чинного на дату складання ордеру, який наявний в матеріалах справи, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Однак, у порушення п.п. 15.4 п.15 Положення, у наданому ордері не зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а є лише посилання на п. 1.2 договору про надання правової допомоги від 23.08.2018.

Таким чином, копія ордеру не відповідає вимогам Положення та не є достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Крім того, у відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Однак, надана до позовної заяви копія ордеру Серії ДП № 2412/001 не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки має лише підпис, який не можливо ідентифікувати.

Крім того, підпис на оригіналі ордеру, з якого зроблена копія та підпис, яким засвідчено копію, візуально мають суттєві відмінності.

Отже, вказаний ордер не є належним письмовим доказом, що підтверджує повноваження адвоката Єрмолова Є. М., на підписання позовної заяви від імені позивача.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 55, 57, 94, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під податкової застави - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна