Рішення № 95170746, 25.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Справа № 160/1457/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засідання представника позивачаКручини Ю.Д. Хандоги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні №63773096 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні №63773096 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в порушення норм діючого законодавства відповідач відкрив виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №63773096.

19.02.2021р. засобами електронного зв`язку до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження та відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного суду. В обґрунтування правової позиції зазначає, що у зв`язку з зв`язку отриманням регулярного доходу боржником, що підтверджується відповіддю наданою ДФС України, приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2020р. Також у відзиві відповідач зазначає, що виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва, внаслідок чого у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.

24.02.2021р. від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у справі.

24.02.2021р. засобами електронного зв`язку відповідачем надані відповіді ДФС України та Пенсійного фонду України щодо запитів про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про джерела отримання доходів боржника.

У судове засідання з`явився представник позивача, свою правову позицію підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, належним чином повідомлявся про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суму заборгованості в розмірі 18757,70 грн., який зареєстровано в реєстрі за №40062.

Заявою про примусове виконання рішення від 11.11.2020р., ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. з проханням відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №40062 від 08.09.2020р. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 18757,70 грн., зазначивши адресу проживання: АДРЕСА_2 .

01.12.2020р. на виконання виконавчого напису №40062, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63773096.

У відповіді на запит №91531587 від 01.12.2020 до ДФС України зазначено тип джерела отримання доходу 1 – податковий агент, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичної особи, податковий номер – 37148741, ознака доходу -101.

У відповіді №1067229127 від 01.12.2020 на запит №91531580 від 01.12.2020 до Пенсійного фонду України зазначено останнє місце роботи ОСОБА_1 – ТОВ «Фабрінт».

11.12.2020р., у зв`язку з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідь на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, що боржник отримує дохід від особи, якою є ТОВ «Фабрінт», приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є ТОВ «Фабрінт».

Не погоджуючись із зазначеною постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивач звернувся з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Пунктом 1 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання рішень» передбачені виконавчі округи і територіальні межі діяльності приватного виконавця, до них відносять: територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Єдиний реєстр приватних виконавців України містить відомості про приватних виконавців, у тому числі виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно відомостей з ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Мельника Ю.А. є м.Київ.

Частиною 1 ст.3 Закону №1404 визначені виконавчі документи, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (п.3).

Частиною 2 ст.5 Закону №1404 визначений перелік рішень, за якими приватний нотаріус не має права здійснювати примусове виконання. До вказаних рішень не відносяться виконавчі написи нотаріусів.

Статтею 4 Закону №1404 встановлені вимоги до виконавчого документа, в якому повинно бути зазначено, крім іншого, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У виконавчому напису №40062 від 18.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораем О.С. про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів у розмірі 18757,70 грн., та наданого для відкриття виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», вказано місце проживання боржника – АДРЕСА_2 , тобто територія, яка відноситься до виконавчого округу приватного виконавця Гладкова А.О.

Частинами 1-2 ст.24 Закону №1404 встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Враховуючи вказані приписи ст.24 Закону, а також відсутність підстав встановлених ч.4 ст.4 Закону для повернення виконавчого документа, відповідачем прийнята 01.12.2020 року постанова про відкриття виконавчого провадження №63773096 з виконання виконавчого напису №40062 виданого 08.09.2020 року.

Відповідно до положень ст.68 Закону №1404 стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

За виконавчим написом №40062 від 08.09.2020р., сума стягнення в розмірі 18757,70 грн. не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, відповідач при зверненні стягнення на заробітну плату діяв у відповідності до вимог законодавства.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає необхідним врахувати висновки Верховного суду викладені в ухвалі від 25.01.2019 року по справі №511/1342/17, а також висновки Верховного Суду викладені у постанові від 09.12.2020 року по справі №460/3537/20, які полягають в тому, що правильне вирішення спору у вказаних категоріях справ залежить від того, чи знаходиться адреса місця проживання або місця перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, що вказана у виконавчому документі, в межах виконавчого округу приватного виконавця. Якщо адреса місця проживання/перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, то відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання приватним виконавцем інших вимог Закону, є правомірним. У протилежному випадку приватний виконавець зобов`язаний повернути такий виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 4 Закону №1404 установлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа. На етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа у приватного виконавця відсутній обов`язок, а отже і будь-який механізм, спрямований на перевірку законності виконавчого документа та правильності визначення в ньому адреси місця проживання/перебування боржника. Відповідальність за вчинення виконавчого напису відповідно до вимог Глави 16 розділу II Порядку №296/5 несе нотаріус, як особа, яка вчиняє виконавчий напис.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 262, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя