
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Справа №160/8442/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною відмову головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку.
- зобов`язано головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку з проставленою відміткою реєстрації.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Судом встановлено, що в рішенні від 28 вересня 2020 року помилково зазначено позивача « ОСОБА_1 », проте, необхідно правильно зазначити « ОСОБА_1 ».
Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року зазначивши вірного позивача « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/8442/20 за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зазначивши вірно позивача « ОСОБА_1 ».
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 95170633, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8442/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: