
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Житомир Справа № 906/87/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
Розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Яна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"
про стягнення 266 081,41 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Мікулін Д.М., адвокат, ордер серія АС №1013820 від 20.02.21
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області за правилами загального провадження ухвалою суду від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Яна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" про стягнення 266 081,41грн.
До дати проведення підготовчого засідання у справі судом отримано докази повідомлення відповідача про дату, час та місце його проведення , а також про право сторони подати відзив на позов у строк , визначений у статті 165 ГПК України з дотриманням інших вимог зазначеної процесуальної норми.
У підготовчому засіданні 25.02.2021 року представник позивача адвокат Мікулін Д.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, в усній формі заявив про можливість закриття стадії підготовчого провадження та переходу до стадії розгляду справи по суті.
Заслухавши представника позивача , суд дійшов наступного висновку.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
За змістом п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.01.21р. суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву. Для відповідача зазначений строк розпочав свій перебіг з 09.02.21р. та збіг 23.02.21р.
Частина 8 ст. 165 ГПК України також передбачає, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Правило ч. 2 ст. 114 ГПК України передбачає, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 4 цієї статті Кодексу одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно з ч. 5 цієї статті Кодексу пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч.2 ст.185 ГПК України).
Одночасно суд застосовує правило ч.2 ст. 119 ГПК України та продовжує відповідачу строк подання відзиву на позов згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.
Керуючись статтями ст.2, 13, ч.2 .119, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/87/21 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "22" березня 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.
3. Продовжити відповідачу строк подання відзиву на позов (ст. 165 ГПК України) до 10.03.21р. включно.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у судовому засіданні 22.03.21 року в порядку та на умовах, визначених у п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 27.01.2021 року.
Ухвала набрала законної сили 25.02.21р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу , 2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Судове рішення № 95168896, Господарський суд Житомирської області було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/87/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: