Вирок № 95167955, 26.02.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/141/21

Пр. № 1-кп/621/116/21

Вирок

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора - Колот Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Гетьман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12020220300000849 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка, Чугуївського (кол. Зміївського) району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в тваринництві АФ "Надія" ТОВ, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У 1986 році, в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1 , перебуваючи на лузі біля річки Сіверський Донець, поблизу с. Геніївка Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області знайшов пістолет, який переніс до дому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та став його зберігати без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

16.11.2020 в період часу з 13 години 45 хвилин по 14 годину 51 хвилину під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи зброї № 18701 від 17.12.2020, є пістолетом, що належить до категорії атипової гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом за типом малокаліберних однозарядних пістолетів калібру 5,6 мм (.22) та призначений для стрільби пістолетними та гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22), який ОСОБА_1 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 - 67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За сукупності вище наведених обставин, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: пістолет, що належить до категорії атипової гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом за типом малокаліберних однозарядних пістолетів калібру 5,6 мм (.22) та призначений для стрільби пістолетними та гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22), який перебуває на зберіганні збройної кімнати Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № 18701 в розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 20 коп., які перерахувати: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: