Ухвала суду № 95166725, 25.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
25.02.2021
Номер справи
216/972/21
Номер документу
95166725
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

справа № 216/972/21

номер провадження № 2/216/1681/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Сидорака В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми донькою та сином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми донькою та сином. Крім того, надав суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач надав суду окрему заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом третьої групи, малозабезпеченою особою. З доходів він отримує лише соціальну допомогу як інваліду у розмірі близько 1600 грн. щомісячно та як малозабезпечена особа отримує допомогу у розмірі близько 817 грн. на місяць, та з нього вираховують щомісяця половину його доходу в рахунок аліментів, інших доходів він не має.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Тобто, вказаною нормою закону встановлено пільги щодо сплати судового збору для інвалідів І та ІІ груп, а на інвалідів ІІІ групи вказані пільги не поширюються.

Таким чином, заявник не має пільг зі сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Також за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816,00 гривень, за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA788999980313171206000004644

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При заповненні платіжного документу необхідно вказати наступне:

*101; «судовий збір» за позовом _ (ПІБ позивача).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, згідно статті 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» вбачається, що суди розглядають справи щодо інших питань, пов`язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.

З позовної заяви позивача вбачається, що ним не залучений до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Тобто, саме орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. І лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду.

До позовної заяви додана копія рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 від 22 березня 2017 року. Однак що стосується визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 позивачем не додано рішення виконавчого комітету, та з тексту позову не вбачається, що він звертався до виконавчого комітету для вирішення даного питання.

Позовна заява не містить посилання на докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з проханням у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, а відповідач відмовила у наданні такої згоди, тобто, що відповідач порушила його право, яке він просить поновити.

Станом на час подання позовної заяви до суду зазначені обставини нічим не підтверджені та докази про вжиті заходи досудового врегулювання спору позивачем не надані.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми донькою та сином - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак

Часті запитання

Який тип судового документу № 95166725 ?

Документ № 95166725 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95166725 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95166725 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95166725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95166725, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 95166725, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 95166725 відноситься до справи № 216/972/21

Це рішення відноситься до справи № 216/972/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95141547
Наступний документ : 95166727