Ухвала суду № 95166643, 24.02.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2192/19

Провадження № 2-з/191/9/21

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій зазначено про те, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі №191/2192/19, задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасовано вказане заочне рішення суду, і справу призначено до судового розгляду. Під час виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відділом Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відкрито виконавче провадження №61101792 та звернуто стягнення на заробітну плату відповідача. В зв`язку зі скасуванням заочного рішення та продовження розгляду справи, представник вважає можливим на час розгляду справи, до набрання у ній законної сили судовим рішенням, зупинити виконавчі дії по стягненню з відповідача заборгованості по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

26 січня 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області скасовано заочне рішення даного суду від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі №191/2192/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але, до дати скасування заочного рішення суду, під час його виконання, а саме 05 лютого 2020 року, державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для зупинення виконавчих дій державним виконавцем щодо виконання виконавчого листа №191/2192/19, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 125572 грн. 29 коп., шляхом забезпечення позову, оскільки наявність скасованого заочного рішення у справі має наслідком закінчення виконавчого провадження, і не потребує окремого звернення до суду із відповідною заявою про забезпечення позову..

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб