Ухвала суду № 95166631, 26.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1120/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді – Плінської А.В.,

з участю секретаря: Крижко ОА.,

прокурора – Двойнічної Л.М.,

представника потерпілого Пастернак В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника-адвоката – Шпак В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42014041700000011 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №42014041700000011 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження відбувався одноособово, під головуванням судді Грицаюк Н.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року, суддею для розгляду справи визначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за дотримання таких умов:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили продовжити судовий розгляд справи, зважаючи на тривалий її розгляд та відсутність необхідності розпочати розгляд справи спочатку.

Враховуючи, що головуюча ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, а тому судовий розгляд слід продовжити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- продовжити .

Суддя: А.В. Плінська