Рішення № 95166462, 26.02.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/5/21

Провадження № 2/181/40/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання – Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 16.08.2016 року.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стверджує, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 22.11.2020 року має заборгованість – 21635.14 грн., яка складається з наступного:

17695.16 грн. – заборгованість за тілом кредиту,

в т.ч.: 20.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

17675.16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

0.00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;

0.00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

3939.98 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

0.00 грн. – нарахована пеня;

0.00 грн. – нараховано комісії.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17695.16 грн. станом на 22.11.2020 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн..

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року позов було залишено без руху, а представнику позивача надано строк для усунення недоліків (а.с.74-75).

01 лютого 2021 року недоліки позовної заяви представником позивача усунуто (а.с.79, 80).

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.86-87).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, правом на надання відзиву не скористався, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви представником позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

16.08.2016 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9).

Згідно з анкетою-заявою, останній ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому в письмовому вигляді. Своїм підписом позичальник підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування.

Згідно з випискою за договором та розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.11.2020 року становить 21635.14 грн. (а.с.11-14).

Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 17695.16 грн., яка складається з наступного:

-17695.16 грн. – заборгованість за кредитом.

Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач здійснював погашення кредитного боргу та отримував грошові кошти з карткового рахунку протягом всього періоду заборгованості.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сума боргу у розмірі 17695.16 грн..

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141 ЦПК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.2007 року, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.08.2016 року у розмірі 17695 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 16 копійок, станом на 22.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.2007 року, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова