Ухвала суду № 95166013, 26.02.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 201/10913/20

п/с № 2/174/98/2021

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим написом № 5836 вчиненим 19.10.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., про стягнення з нього на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у виконавчому провадженні № 57664618, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.

Ухвалою від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 , посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., вчинений виконавчий напис за № 5836 від 19.10.2018 року про стягнення з нього на користь ТОВ ««Кредитні ініціативи» коштів у розмірі 113331,90 грн.

За заявою ТОВ ««Кредитні ініціативи» приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Куземченко А.С.,відкрила виконавче провадження № 57664618.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що позивачем обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний з позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19.10.2018 року зареєстрований у реєстрі за № 5836 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( код ЄДРПОУ: 35326253 ), у виконавчому провадженні № 57664618, що ведеться Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик