Ухвала суду № 95163776, 23.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3689/16-ц

№ провадження 2/646/11/2021

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.02.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червонозаводського районного суд міста Харкова Шелест І. М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ "Київський страховий дім", ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 09.08.2016 у справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

25.01.2017 до суду надійшов висновок судової авто-технічної експертизи № 9228 від 15.12.2016, виконаний експертом Харківського науково?дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса В. О. Степко.

09.11.2020 ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ СК «Мега-Гарант» та призначено додаткову судову авто-технічну експертизу.

22.02.2021 справа № 646/3689/16-ц повернулася до суду з висновком експерта № 19875 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 20 квітня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.