Вирок № 95162949, 26.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/10003/19

1-кп/212/162/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В. Колісник К.Е., прокурора Плющакової Л.М., Короп А.В., захисника – адвоката Велигури М.І., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040730002232 від 06.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, заміжня, на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, працює продавцем продовольчих товарів магазину ФОП ОСОБА_3 , інвалідом не являється, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040730002232 від 06.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла в гості на святкування дня народження малолітнього сина своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою мешкання останньої: АДРЕСА_3 , де серед інших гостей також була ОСОБА_1 .

В той же день, 05 жовтня 2019 року, близько 19 години 55 хвилин, за вказаною адресою, під час вживання спиртних напоїв, в кімнаті квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виникла сварка, та у останньої раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, сидячи за столом напроти останньої, на відстані близько 1,8 метрів, держачи в правій руці скляний стакан, та підшукавши собі таким чином знаряддя злочину, умисно, з силою кинула скляний стакан в обличчя останньої, який розбився при попаданні в ліву ділянку обличчя, причинивши скляними уламками тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 припинила свої злочинні дії, а потерпіла ОСОБА_4 бригадою швидкої допомоги була госпіталізована до Криворізької філії КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», де їй була надано невідкладну медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче поранення склери лівого ока, рвані рани в області переднього кінця лівої брови на верхньому повіці лівого ока, які згідно висновку судово - медичної експертизи №1785 від 22.11.2019 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше трьох тижнів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті не визнана повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 не визнала. Обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що 05 жовтня 2019 року разом із чоловіком ОСОБА_6 , який є колишнім чоловіком потерпілої ОСОБА_4 прийшли на день народження до хрещеника. ОСОБА_4 цілий день ії постійно провокувала. Потерпіла сиділа напроти неї та кинула стакан в стіну, який розбився об стіну та осколок від стіни поранив потерпілу. Просить суд ії виправдати, кримінальна відповідальність за нанесення легких тілесних ушкоджень, через необережність відсутня, умислу нанесення легких тілесних у неї не було, тілесні ушкодження виникли через ії необережні дії.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинувачену, потерпілу, свідків дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №12019040730002232 від 06.10.2019 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується підтверджується протоколом огляду місця події від о6 жовтня 2019 року, відповідно до якого зафіксовано обставини події та вилучено розбитий стакан;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого потерпіла зазначила осбаивни за яких ій було нанесено тілесні ушкодження;

-висновком судово – медичної експертизи від 22 листопада 2019 року за №1785 потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого у потерпілої малися проникаюче поранення склери, рвані рани верхнього повіка лівого ока. Проникаюче поранення клери лівого ока, рвані рани в області переднього кінця лівої брови, на верхньому повіці лівого ока виникли від дії гостро – ріжучого предмета, яким міг бути скалок розбитого стакана . За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше трьох тижнів. Давність виявлених тілесних ушкоджень (дані медичних докам унтів) може відповідати 05 жовтня 2019 року. тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути при механізмі, який вказала потерпіла під час слідчого експерименту.

-поясненими свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що являється колишнім чоловіком потерпілої та є чоловіком обвинуваченої. 05 жовтня 2019 року зібралися на день народження хрещеника. ОСОБА_4 сиділа напроти нього, його дружина ОСОБА_7 сиділа з права від нього. Вийшов з кімнати та почув звук розбитого скла. Побачив кров на обличчі потерпілої та зрозумів, що потерпіла отримала травму від дій ОСОБА_8 . Не бачив як дружина кидала стакан. Інші особи забігли до кімнати, коли все відбулося.

-поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що була на дні народженні внука. Прийшла ОСОБА_10 , а потім прийшла ОСОБА_11 з чоловіком. Всі сиділи, відпочивали, все було нормально. З дітьми пішла в іншу кімнату. Потерпіла та обвинувачена сиділи двох. Мені повідомили, що ОСОБА_11 кинула стакан. Саме нічого не бачила, що сталося дізналася від обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що 05 жовтня 2019 року всі прийшли на день народження. Свідки події, як обвинувачена кидала стакан відсутні. Обвинувачена кинула стакан, який розбився об ії обличчя. На цивільному позові наполягає та просить його задовольнити у повному обсязі.

Суд кредитно відносить до пояснень обвинуваченої ОСОБА_1 , що умислу нанесення легких тілесних у неї не було, легкі тілесні ушкодження виникли через ії необережні дії, так як розмежування умисного протиправного заподіяння іншій людині тілесних ушкоджень від необережного заподіяння таких ушкоджень здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами діянь. Зміст інтелектуального та вольового критеріїв вини у діянь із матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особи характеру вчиненого діяння, передбаченням або свідомим припущенням його негативних наслідків та ставленням до них. Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 усвідомлювала характер вчинених нею дій, так як кидала стакан в напрямок знаходження потерпілої особи, а не в іншу сторону, та повинна була припустити, що кидання стакана в бік знаходження потерпілої може призвести до негативних наслідків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачений ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за та пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має на виховання неповнолітню дитину, працює, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі в максимальному розмірі.

Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1477 гривень 15 копійок та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок.

Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1477 гривень 15 копійок підлягають повному задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при розгляду кримінального провадження.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 7000 гривень 00 копійок, оскільки зазначений розмір відшкодування моральної шкоди буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої, суд бере до уваги, що між сторонами сталися конфліктні стосунки в день спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується поясненнями обвинуваченої, потерпілої та свідками в судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривеньв дохід Держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1477 гривні 15 копійок відшкодування за матеріальну шкоду та 7000 гривень 00 копійок відшкодування за моральну шкоду, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

-ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-скло від розбитого скляного стакану, що зберігається в камері речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №2802, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Р. В. Дехта