Вирок № 9516170, 24.11.2009, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дело №1-100/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2009 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Хорошенко В.Н.

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием: прокурора Стецюры М.М.

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Иркутска Российской Федерации, русской, гражданки Украины, с полным средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, 1992 года рождения, невоеннообязанной, ранее судимой 17 марта 2009 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 309 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от наказания на испытательный срок 2 года, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Будучи ранее судимой 17 марта 2009 года Желтоводским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением в соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания на испытательный срок 2 года и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, подсудимая ОСОБА_2 на путь исправления не стала, и в период испытательного срока совершила новое умышленное преступление.

Так, в апреле 2009 года из неустановленного следствием источника подсудимая ОСОБА_2, не имея разрешения на какие-либо действия с наркотическими средствами, незаконно, с целью последующего сбыта приобрела наркотические средства: жидкость, объемом 3,8 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,122 г; жидкость, объемом 3,0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,096 г; жидкость, объемом 19,0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,608 г, которые незаконно хранила у себя с целью последующего сбыта.

15 апреля 2009 года примерно в 10 часов 25 минут возле дома АДРЕСА_7 подсудимая ОСОБА_2 за 100 грн. незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_4, в установленном порядке производившему оперативную закупку, жидкость, объемом 3,8 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,122 г.

Оставшиеся у нее наркотические средства ОСОБА_2 продолжала незаконно хранить при себе в одежде, с целью их последующего сбыта. Однако в тот же день, вскоре после сбыта наркотиков ОСОБА_4, подсудимая ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, и 15 апреля 2009 года, примерно в 12 час. 05 мин. возле дома №40 по ул. Пирогова в г. Желтые Воды Днепропетровской области у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства: жидкость, объемом 3,0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,096 г; а также жидкость, объемом 19,0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,608 г, которые подсудимая ОСОБА_2 незаконно хранила у себя с целью их последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично. Она пояснила, что действительно 15 апреля 2009 года имела при себе наркотические средства, которые у нее были изъяты, однако эти наркотики она хранила без цели сбыта, для своего личного употребления, и в тот день наркотики никому не сбывала.

По существу обвинения в этой части подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что с 15 апреля 2009 года примерно в 10-11 часов она ушла от своей знакомой ОСОБА_5, и неподалеку от дома №10 по пер. Баумана в г. Желтые Воды у незнакомого мужчины за 500 грн. приобрела наркотики, раствор опия. Наркотики она приобрела в большом количестве, но не для продажи, а впрок для себя, потому что должна была ложиться в больницу. Когда она метров на 30 отошла от продавца, ее остановили работники милиции, и доставили на ул. Пирогова, где возле дома №40 в салоне автомобиля ее в присутствии понятых осмотрела женщина-следователь, и из карманов одежды изъяли медицинский шприц, а также флакон с наркотиками, которые у нее изъяли, о чем составили протокол. Она никому наркотики не сбывала.

Однако виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления при тех обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с видетель, значащийся в материалах дела как ОСОБА_4 (в отношении которого в установленном законом приняты меры по обеспечению его безопасности и анонимности его личности), в судебном заседании подтвердил, что он давал свое согласие работникам милиции на произведение оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2, которая занимается сбытом наркотиков. Утром 15 апреля 2009 года он вместе с работниками милиции и понятыми приехали из г. Днепропетровска в г. Желтые Воды, где в районе Южного радиозавода его осмотрели, и убедились, что у него ничего при себе нет. После этого ему передали для закупки наркотиков новый, в упаковке медицинский шприц, а также деньги в сумме 100 грн. купюрами, достоинством: 50 грн. одна; 20 грн. одна; 10 грн. три купюры. Об этом был составлен протокол, в который были внесены номера денежных купюр. По мобильному телефону он договорился о встрече с ОСОБА_2 для покупки наркотиков. Они встретились возле дома №10 по пер. Баумана. Он подошел к ОСОБА_2, передал ей деньги и шприц. ОСОБА_2 отвернулась к нему спиной, по всей видимости, наполнила шприц наркотиком, и после этого возвратила ему шприц. Он вернулся к машине, в которой его ожидали работники милиции и понятые, наблюдавшие за покупкой наркотиков. Он выдал шприц с жидкостью, купленной у ОСОБА_2, о чем был составлен протокол.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердили показания свидетеля ОСОБА_4, и что действительно 15 апреля 2009 присутствовали в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2 Они показали, что в их присутствии ОСОБА_4 был осмотрен, и ему дали деньги и новый шприц. Номера купюр были записаны в протокол. Находясь в салоне автомобиля, они видели, как ОСОБА_4 встретился с подсудимой и передал ей деньги и шприц. Подсудимая отвернулась, и после этого вернула шприц ОСОБА_4. Вернувшись в машину, ОСОБА_4 выдал шприц с наркосодержащей жидкостью, которую купил у подсудимой. Этот шприц был упакован и опечатан, Об этом был составлен протокол.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в судебном заседании показали, что 15 апреля 2009 года они были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре подсудимой ОСОБА_2 Осмотр производился возле дома №40 по ул. Пирогова в г. Желтые Воды. Подсудимую в салоне автомобиля осматривала следователь Поддубная, а они стояли рядом и все хорошо видели. У подсудимой были обнаружены в карманах и изъяты два шприца разного объема с жидкостью коричневого цвета, а также два флакона с жидкостью, деньги и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол.

Помимо этого виновность ОСОБА_2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в соответствии с постановлением от 10 декабря 2008 года (т.1 л.д. 90), в установленном законом порядке ОСОБА_4 было поручено произвести оперативную закупку наркотического средства «опий» на сумму 100 грн. у ОСОБА_2

Согласно протоколу осмотра покупателя и денежных купюр от 15 апреля 2009 года (т.1 л.д. 91-93) ОСОБА_4, производивший оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_2, не имел при себе ничего, кроме денег в сумме 100 грн. (в том числе и три денежные купюры, достоинством по 10 грн., с серийными номерами: АИ 7445239, ЕЛ 3191711, АБ 9450395) и одноразового медицинского шприца, которые были выданы ему для проведения закупки.

Как зафиксировано в протоколе оперативной закупки от 15 апреля 2009 года (т.1 л.д. 94-95), покупатель ОСОБА_4 по мобильному телефону договорился о встрече с ОСОБА_2 для приобретения у нее наркотиков, после чего участники закупки прибыли к дому №10 по пер. Баумана в г. Желтые Воды, где ОСОБА_4 и приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра от 15 апреля 2009 года (т.1 л.д. 106) у ОСОБА_2 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружены медицинские шприцы, объемом 20 мл и 10 мл с жидкостью светло-коричневого и розового цвета, стеклянный флакон с жидкостью коричневого цвета, а в левом внутреннем кармане куртки три денежные купюры, достоинством по 10 грн., серийные номера которых совпадают с серийными номерами трех денежных купюр, которые были выданы для проведения оперативной закупки ОСОБА_4 (АИ 7445239, ЕЛ 3191711, АБ 9450395). Кроме того, с рук ОСОБА_2 были сделаны смывы.

В соответствии с заключениями специалиста от 16 апреля 2009 года №3003 (т.1 л.д. 101) и №3005 (т.1 л.д. 112), и по заключению судебно-химической экспертизы №70/40/1048 от 08 мая 2009 года (т. 1 л.д. 136-138): жидкость, объемом 3,8 мл, приобретенная ОСОБА_4 у ОСОБА_2, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,122 г; жидкость, объемом 3,0 мл и 19,0 мл, изъятая у ОСОБА_2 содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,906 г и 0,608 г. Жидкости, изъятые у ОСОБА_4 и у ОСОБА_2, однородны между собой. Кроме того, на двух фрагментах салфетки со смывами с рук ОСОБА_2 выявлены следовые количества морфина, входящего в состав наркотических веществ, изготавливаемых из растений «мак снотворный» (маковая солома, опий, концентрат из маковой соломы, опий ацетилированный и др.).

Совокупностью приведенных выше доказательств опровергаются доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что 15 апреля 2009 года она не сбывала наркотическое средство оперативному закупщику ОСОБА_4, а хранила при себе наркотические средства в большом количестве и в нескольких емкостях только для личного потребления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №128 от 15 мая 2009 года (т.1 л.д. 149-151) подсудимая ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием ранее не страдала и в настоящее время не страдает. Обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиантов, синдром зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ОСОБА_2 не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию она и в то время, и в настоящее время она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается.

Поэтому суд считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, то есть, в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте 15 апреля 2009 года особо опасных наркотических средств, совершенных лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Кроме того, согласно постановлению прокурора об изменении обвинения (т.2 л.д. 40-41), ОСОБА_2 обвиняется в совершении еще одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, а именно в следующем.

ОСОБА_2, б удучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины, а именно 15.01.2009 года, за которое она осуждена приговором Желтоводского городского суда от 17.03.2009 года, не имея разрешения на какие-либо действия с наркотическими веществами, примерно в январе 2009 г., из неустановленного следствием источника, незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрела жидкость, объемом 4,0 мл,, которая содержит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,088 г, которое незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: Днепропетровская область, Желтые Воды, АДРЕСА_1.

Продолжая свою преступную деятельность, 20.01.2009 года примерно в 14 ч. 55 мин. ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, незаконно сбыла за деньги в сумме 100 гривен гр. ОСОБА_4, в установлением порядке производившему оперативную закупку, жидкость, объемом 4,0 мл, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0,088 г, которую она незаконно приобрела и хранила с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в этом обвинении не признала, ссылаясь на то, что в январе 2009 года в квартире своего свекра ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 вообще не проживала, 20 января 2009 года в этой квартире никому наркотики не сбывала, и проживала в то время по месту своего постоянного жительства по адресу: АДРЕСА_4.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ОСОБА_11, проживающий по адресу АДРЕСА_3, заявивший, что его соседка ОСОБА_2 в январе 2009 года болела, и постоянно находилась по месту своего жительства по АДРЕСА_3

Обвинение же в этой части основывается: на показаниях свидетелей ОСОБА_4, производившего оперативную закупку, а также ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые были понятыми при проведении оперативной закупки; на материалах этой оперативной закупки (т.1 л.д. 4-9), а также на заключении судебно-химической экспертизы №70/10/373 от 20 февраля 2009 года о том, что жидкость, объемом 4,0 мл, изъятая у ОСОБА_4 20 января 2009 года, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,888 г (т.1 л.д. 31-33). Однако показания свидетелей являются крайне противоречивыми. И ОСОБА_4, и ОСОБА_12, и ОСОБА_13 в суде заявили, что до 20 января 2009 года в г. Желтые Воды никогда не бывали, в городе не ориентируются, ОСОБА_2 до этого не знали. Понятые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 показали, что не видели ОСОБА_2 и 20 января 2009 года, а, находясь в подъезде, слышали, что ОСОБА_4 общается с какой-то женщиной. Показания свидетелей ОСОБА_12 (т.1 л.д. 23-25) и ОСОБА_13 (т.1 л.д. 26-28) в протоколах их допросов следователем вообще изложены идентично, при этом в них указаны такие сведения, о которых эти свидетели просто не могли давать показания (о чем они и заявили в судебном заседании): точные номера мобильных телефонов подсудимой ОСОБА_2 и закупщика ОСОБА_4; кто такая ОСОБА_5; точное до минуты время событий (например, «14 час. 18 мин.»). В суде эти свидетели заявили, что, не задумываясь, подписывали те «свои» показания, как их изложил следователь.

Из данных ими в судебном заседании противоречивых показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о расположении дома, в котором производилась оперативная закупка, суд не может прийти к однозначному выводу, что закупка проихзводилась именно в доме АДРЕСА_1, и что сбывала наркотики ОСОБА_4 именно ОСОБА_2 Обыск или осмотр после проведения этой оперативной закупки у ОСОБА_2 не производились; у нее не изымались ни денежные купюры с зафиксированными в протоколе серийными номерами, которые ей якобы передал ОСОБА_4, ни остававшееся у ОСОБА_2 наркотическое средств; сравнительные экспертные исследования по наркотическим средствам не производились. Согласно протоколу обыска в этой квартире АДРЕСА_1 вообще ничего не было обнаружено и изъято (т.1 л.д. 44).

На то, что следователь так и не выяснил, по какому же адресу проживает ОСОБА_2, и где же именно производились у нее оперативные закупки 20 января 2009 года и 15 апреля 2009 года указывает и то, что, предъявляя ей обвинение, следователь в одном и том же постановлении о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 178) указал местом жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (квартира ее свекра ОСОБА_10 т.1 л.д. 16, 38), АДРЕСА_7 (квартира ее знакомой ОСОБА_5), в то время как подсудимая ОСОБА_2 по этим адресам никогда не была зарегистрирована проживающей, и с 13 января 1998 года зарегистрирована проживающей по АДРЕСА_3, в принадлежащей ей квартире, (т.1 л.д. 16; 68, оборот). То, что именно по этому адресу ОСОБА_2 проживает подтверждается и характеристиками на нее, выданными ЖРЭУ-4 (т.2 л.д. 44, 45).

Ни органом досудебного следствия, ни прокурором в судебном заседании не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что 20 января 2009 года ОСОБА_2 действительно проживала по адресу АДРЕСА_1, или, по крайней мере имела свободный доступ в эту квартиру и бывала там.

Согласно ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд, учитывая изложенное, считает, что виновность ОСОБА_2 в сбыте наркотических средств 20 января 2009 года в квартире АДРЕСА_1 не доказана, и по ч.2 ст. 307 УК Украины этому эпизоду обвинения ее следует оправдать.

При назначении же наказания подсудимой ОСОБА_2 за преступление, совершенное ею в апреле 2009 года, суд учитывает характер и тяжесть совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким; данные о личности виновной, которая ранее судима (т.1 л.д. 79), имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 л.д. 80), отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции (т.1 л.д. 75, 76), с 1998 года состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 73), в 2007 году перенесла открытую проникающую черепно-мозговую травму (т.1 л.д. 145; т.2 л.д. 46); а также все иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, а также повышенную общественную опасность и тяжесть сбыта наркотических средств, и учитывая, что ОСОБА_2 совершила преступление в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает, что окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 71 УК Украины и только в виде реального лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.

Законных оснований для применения при ее осуждении положений ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.

Судебные расходы по делу (в части обвинения, признанного судом доказанным) по производству судебно-химических экспертных исследований в сумме 112 грн. 68 коп. (т.1 л.д. 111) и 469 грн. 20 коп. (т.1 л.д. 135), а всего в сумме 581 грн. 88 коп., в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины: деньги и мобильный телефон, изъятые у ОСОБА_2 необходимо обратить в доход государства, а вещи, изъятые из оборота (наркотические средства) или не представляющие никакой ценности и которые не могут быть использованы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновной по ч.2 ст. 307 УК Украины (по эпизоду сбыта наркотических средств 15 апреля 2009 года) и назначить ей наказание по данному закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть наказания, не отбытого ОСОБА_2 по приговору Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 17 марта 2009 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ОСОБА_2 назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 15 апреля 2009 года.

По ч.2 ст. 307 УК Украины по эпизоду обвинения в сбыте наркотических средств 20 января 2009 года ОСОБА_2 оправдать.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (на счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные расходы по производству судебно-химических исследований и судебно-химической экспертизы №70/10/1408 от 08 мая 2009 года в сумме 581 грн. 88 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции №142452 от 25 мая 2009 года: мобильный телефон «Нокиа-2300» в корпусе белого цвета IMEI НОМЕР_2 с сим-картой НОМЕР_3, сим-картой «АСЕ BASE» НОМЕР_1 и сим-картой «Джинс» НОМЕР_4, обратить в доход государства; медицинские шприцы и стеклянные флаконы, с содержащейся в них: жидкостью объемом (после экспертных исследований) соответственно 3,0 мл, 1,8 мл, 1,0 мл и 17,0 мл, а также с пастообразным веществом розового цвета и с бесцветной жидкостью, объемом 3,8 мл; два фрагмента салфетки со смывами с рук гр. ОСОБА_2 уничтожить.

- хранящиеся в УФРЭ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции №102930 от 28 мая 2009 года: деньги в сумме 30 грн. (3 купюры, достоинством по 10 грн. каждая) обратить в доход государства.

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, а осужденной ОСОБА_2 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: