Ухвала суду № 95161427, 26.09.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2053/17

1-кп/350/31/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

суддів Калиній Г.В., Максиміва І.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

прокурора Романіва М.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Желізняк Л.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017090220000465 внесене в ЄРДР 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою посилаючись на те, що розпочате кримінальне провадження не завершено, а термін тримання під вартою обвинуваченому спливає об 15 години 30 вересня 2018 року, ризики передбачені ч.1 п.п.1,3 ст.177 КПК України наявні, тому вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Захисник та потерпілі просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки тримання під вартою, як вид запобіжного заходу до ОСОБА_3 є необґрунтованим та недоцільним. Жодних ризиків, передбачених законом, не існує.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини вказують на необхідність дотримання розумних строків тримання особи під вартою. Існування обґрунтованої підозри у скоєнні особою злочину є необхідною умовою для законності подальшого тримання її під вартою, але з часом існування лише цієї умови вже є недостатнім обґрунтуванням для продовження тримання особи під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 15 годин 30 вересня 2018 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 , зменшилися. Однак розгляд провадження не завершений, свідок ОСОБА_4 , на якого не виключений незаконний вплив з боку обвинуваченого, не допитаний, ризик ухилення обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість покарання за інкриміновани й йому злочину, не виключає ухилення обвинуваченого від суду, а тому ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення свідчать про його підвищену суспільну небезпеку .

Таким чином, ураховуючи зазначені ризики, характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, а саме , що він не одружений, не має утриманців, суд вважає, що підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим, а тому продовження йому запобіжного заходу на момент розгляду клопотання, виправдовує тримання ОСОБА_3 під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 15 годин 25 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору, захисникам та направити начальнику УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :