Постанова № 9515938, 11.05.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.05.2010 р.                                                             справа №31/55-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:

за участю представників сторін: від позивача:не з'явились, від відповідача:

від 3 особи:Доронін О.І. - директор,

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата

на рішення господарського суду: Донецької області

від:08.02.2010 року

по справі:№31/55-63

за позовом:Ясинуватської міської ради м.Ясинувата Донецької області

до:

3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області

про:зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею по 0,0009 га кожна, що знаходяться за адресою: м.Яснувата по вул.Заводській в районі магазину „України” та по вул.Некрасова, в районі будинку №13 шляхом демонтажу торгівельних кіосків та привести її у придатний для використання стан за призначенням В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ясинуватська міська рада м.Ясинувата Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області (залучена до участі у справі ухвалою від 29.10.2009р.) про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею по 0,0009 га кожна, що знаходяться за адресою: м.Яснувата по вул.Заводській в районі магазину „України” та по вул.Некрасова, в районі будинку №13 шляхом демонтажу торгівельних кіосків та привести її у придатний для використання стан за призначенням.

Рішенням від 08.02.2010р. у справі №31/55-63 господарський суд Донецької області (суддя: Гончаров С.А.) задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.2, ст.12, ст.116, ст.123, ст.125, ст.126, ст.212 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (зі змінами та доповненнями); тим, що матеріалами справи підтверджується користування відповідачем спірними земельними ділянками, яке не спирається на законі і відбувається з порушенням визначеного чинним законодавством порядку надання земельних ділянок, що здійснюється без наявності відповідного рішення та/або вчинення правочину щодо спірної земельної ділянки; тим, що відповідачем не надано суду документів, що підтверджують право відповідача на користування земельними ділянками площею по 0,0009 га кожна, що знаходяться за адресою: м.Ясинувата по вул. Заводській в районі магазину „України” та по вул.Некрасова, в районі будинку №13; тим, що заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку відповідачем не звільнено.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата, з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції від 08.02.2010р. у справі №31/55-63 не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 01.04.2010р. у справі №31/55-63 Донецьким апеляційним господарським судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата про відновлення пропущеного процесуального строку з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції від 08.02.2010р. у справі №31/55-63.

Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на те, що чинне законодавство до звернення позивача з позовом по даній справі не містило норм, які регулюють земельні правовідносини щодо малих архітектурних форм, що вже існують на земельних ділянках, належних до комунальної власності; на те, що після набрання Постановою Кабінету Міністрів “Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності” від 26.08.2009р. №982 чинності, відповідач одразу звернувся до міської ради з належним пакетом документів; на те, що місцевим господарським судом не в повному обсязі з’ясував фактичні обставини щодо спірних правовідносин.

Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України для надання сторонами документів щодо спірних правовідносин.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції представників не направив, не скористався процесуальним правом на участь у розгляді справи.

Апеляційна інстанція ухвалою від 20.04.2010р. у справі №31/55-43 витребувала додаткові матеріали та долучила їх до справи в порядку ст.101 ГПК України.

Судова колегія вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за наявними та поданими в порядку ст.101 ГПК України матеріалами. При цьому, судовою колегією враховано, що ухвалами від 01.04.2010р. про порушення апеляційного провадження по справі №31/55-43 та від 20.04.2010р. про відкладення розгляду справи №31/55-43 явка представників сторін не визнавалась обов’язковою.

В порядку ст.101 ГПК України до матеріалів справи апеляційною інстанцією долучені витребувані судом додаткові матеріали, що були надані відповідачем на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Згідно з приписами ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними матеріалами у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Підставою позову стало посилання позивача на наявність факту самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок.

Позов обгрунтовано тим, що рішенням виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 20.02.2008р. №89 було зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата, в строк до 20.03.2008р. демонтувати та вивезти самовільно встановлені малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності –торгівельні кіоски, звільнити та передати міській раді у встановленому порядку земельні ділянки площею 0,0016 га по вул. Заводській та площею 0,0016 га по вул. Некрасова.

Між тим, заявник апеляційної скарги обгрунтовано посилається на те, що фактично це кіоски з ремонту взуття, а не торгівельні кіоски, як це зазначено в позовних вимогах. Позовні вимоги заявлені без врахування цієї обставини.

20.03.2008р. відділом архітектури та градобудівництва Ясинуватської міської ради здійснено обстеження земельних ділянок площею 0,0016 га кожна, що розташовані за адресами: вул. Некрасова, на північ житлового будинку № 13; вул. Заводська, на схід від магазину „Україна”, про що складені відповідні акти, згідно яких на час обстеження на зазначених земельних ділянках знаходились самовільно встановлені кіоски з ремонту взуття.

За результатами перевірки з дотримання вимог земельного законодавства на території Ясинуватської міської ради встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка загальною площею 0,0009 га по вул. Некрасова, 13 для встановлення кіоску з ремонту взуття в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, без одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без їх державної реєстрації, без встановлення її меж в натурі (на місцевості). За результатами перевірки було складено акт від 08.04.2009р.

Центральним регіональним відділом з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області видано приписи від 08.04.2009р. №029176 та від 09.06.2009р. щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства з встановленням терміну усунення порушення земельного законодавства.

Центральним регіональним відділом з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування”, на підставі якої складено акт від 19.11.2009р.

В акті перевірки від 19.11.2009р. перевіряючими зазначено, що на час перевірки відповідачем не виконано вимоги приписів від 08.04.2009р. №029176 та від 09.06.2009р. №030547, порушення земельного законодавства не усунено.

В процесі розгляду справи встановлено, що 06.09.1995р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України (“Продавець”) та організацією орендарів орендованого підприємства “Комбінат побутового обслуговування” (“Покупець”) укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №1031, згідно якого Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України зобов’язується передати у власність організації орендарів орендного підприємства “Комбінат побутового обслуговування” державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства “Комбінат побутового обслуговування”, який знаходиться за адресою: м.Ясинувата, вул. Некрасова, 9 на земельній ділянці, яку взято в оренду з подальшою приватизацією, а організація орендарів орендного підприємства “Комбінат побутового обслуговування” зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов даного договору.

Свідоцтво про власність на майно орендного підприємства “Комбінат побутового обслуговування” від 31.01.1996р., реєстраційний №1112, видане на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.1995р. №1031, підтверджує, що “Покупець” є власником зазначеного майна.

Факт надання Колективному підприємству “Комбінат побутового обслуговування” у постійне користування 0,1951га земельної ділянки, яка розташована по вул.Некрасова, 9 м.Ясинувата підтверджено державним актом від 29.01.1997р. (зареєстрований в книзі державних актів на право постійного користування землю за №89).

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” (зареєстрований виконкомом Ясинуватської міської ради 07.04.1999р. №7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” є правонаступником всіх прав та обов’язків Колективного підприємства “Комбінат побутового обслуговування”.

Згідно листа від 18.09.2002р. №02-10-352 Виконкомом Ясинуватської міської ради був направлений відповідачу перелік об’єктів, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства “Комбінат побутового обслуговування” (договір купівлі-продажу від 06.09.1995р. №1031), серед яких значиться і кіоск №1 (ремонт взуття) за адресою: м.Ясинувата, вул.Некрасова, 13, а також кіоск №1 (ремонт взуття за адресою: м.Ясинувата, кв-л 101).

На адресу Ясинуватської міської ради відповідачем були надіслані заяви від 06.08.2009р. (реєстраційні номери 109, 110) з відповідними документами про вибір місця розташування земельних ділянок за адресами: м.Ясинувата, вул.Некрасова, 13 та м.Ясинувата, вул.Заводська (біля універмагу Україна) для роботи існуючих майстерень з ремонту взуття.

Листом від 10.08.2009р. №02-10-1875-1 Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування”, що виділення земельних ділянок проводиться шляхом проведення аукціонів, а в даний момент проведення таких аукціонів неможливо через відсутності нормативно-правової бази, яка регулює організацію та проведення земельних торгів. В листі також зазначено, що в зв’язку з тим, що на спірних земельних ділянках не знаходяться об’єкти нерухомості, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” на праві приватної власності, а малі архітектурні форми (кіоски з ремонту взуття) розташовані на землях міської ради без правовстановлюючих документів, то відповідачу належить звільнити земельні ділянки шляхом демонтажу.

На звернення відповідача від 28.10.2009р. та від 30.10.2009р. щодо дозволу на розміщення малих архітектурних форм Виконкомом Ясинуватської міської ради було повідомлено, що надані відповідачем графічні матеріали не в повному обсязі відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.2009р.; що питання стосовно надання дозволу буде винесено на розгляд сесії міської ради після надання документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.2009р.

Відповідно до положень ст.16 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. №161-ХІV (зі змінами та доповненнями), ст.123, ст.151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені в укладанні договору оренди, звертаються з відповідною заявою до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки.

Право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення у строки, встановлені законом, зобов’язаний відповідний повноважний державний орган.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005р. №5-рп/2005 констатовано, що чинним законодавством не встановлено строки щодо оформлення права власності або права користування землею.

Зазначеним рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.92, п.6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України в частині зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. Положення п.6 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, в якому визначалось, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Вищезазначене рішення Конституційного Суду України має суттєве значення при оцінці спірних правовідносин стосовно строків переоформлення правоустановчих документів на земельні ділянки.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції Закону України від 15.04.2008р. №271-VІ) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Спірні земельні ділянки не підпадають під визначення цього терміну, оскільки не доведений факт самовільного використання земельних ділянок з огляду на наявність Державного акту на право постійного користування землею, наявністю переліку об’єктів, приватизованих в складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства Ясинуватський комбінат побутового облуговування населення (за договором купівлі-продажу від 06.09.1995р. №1031), до яких відносяться і спірні кіоски з ремонту (лист від 18.09.2002р. №02-10-352); наявність погодження місцезнаходження кіоску по вул.Заводській в м.Ясинувата; з огляду на факт подання відповідачем заяв за процедурою, передбаченому Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009р. №982.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому в ст.34 ГПК України встановлено принцип належності та допустимості доказів, а саме те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. у справі №31/55-63 по п.1 ч.1 ст.104 ГПК України в зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею по 0,0009 га кожна, що знаходяться за адресою: м. Яснувата по вул. Заводській в районі магазину „України” та по вул. Некрасова, в районі будинку №13 шляхом демонтажу торгівельних кіосків та привести її у придатний для використання стан за призначенням.

Судові витрати відповідача зі сплати держмита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн. покладаються на позивача в порядку ст.49 ГПК України.

Результати апеляційного провадження у справі №31/55-63 оголошені в судовому засіданні

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.49, ст.ст.50-51, ст.53, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. у справі №31/55-63 –скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею по 0,0009 га кожна, що знаходяться за адресою: м. Яснувата по вул. Заводській в районі магазину „України” та по вул. Некрасова, в районі будинку №13 шляхом демонтажу торгівельних кіосків та привести її у придатний для використання стан за призначенням –відмовити.

Судові витрати з державного мита, які сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” м.Ясинувата при поданні апеляційної скарги в сумі 42,50грн., віднести на позивача.

Стягнути з Ясинуватської міської ради (86000, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе, 147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування” (86000, м.Ясинувата, вул. Некрасова, 9, ЄДРПОУ 03053793) 42грн.50грн. –витрат відповідача зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги.

Господарському суду Донецької області видати накази відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконавче провадження”.

Головуючий:          

Судді: