
Справа 688/144/21
№ 2/688/254/21
Рішення
Іменем України
(заочне)
23 лютого 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Мазур Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Березенської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
20 січня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001789476 від 06.11.2018 року станом на 30.12.2020 року в розмірі 24790 грн. 47 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 06.11.2018 року ОСОБА_1 , приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001789476 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір. Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 , належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 30.12.2020 року має заборгованість в сумі 24790 грн. 47 коп., яка складається з 22928 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом, 1811 грн. 96 коп. - заборгованості по відсотках, 50 грн. - штрафу.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд по суті на 23 лютого 2021 року з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Проте, представник за довіреністю №22945873-К-Н-О від 24.03.2020 року ОСОБА_2 долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.
23 лютого 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК Українизазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулася до АТ «Акцент-Банк» для отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку 06.11.2018 року з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001789476 та отримання кредитної картки, зі встановленим кредитним лімітом на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, ОСОБА_1 , своїм підписом прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складають між нею та банком кредитний договір.
Разом з тим, відповідач ознайомлена з основними умовами кредитування, про що свідчить її електронний підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
За змістом підписаного Паспорта споживчого кредитування встановлено умови кредитування: тип кредитувідновлювальна кредитна лінія, (ліміт) з пільговим періодом використання; максимальна сума лімітудо 50000 грн; строк кредитуваннядо 240 місяців; спосіб та строк надання кредиту встановлення кредитного ліміту на кредитну картку; мета отримання кредиту споживчі потреби, процентна ставка в межах та поза межами пільгового періоду визначена у розмірі 0,000001% та 44,4% річних відповідно; тип процентної ставкифіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом; встановлена реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; встановлена підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту7,4% у місяць (тобто 88,8% річних).
Відповідно до п. 5. Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідач зобов`язався щомісячно до 25 числа поточного місяця здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості.
Відтак, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку особисто та паспорт споживчого кредиту електронним підписом, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів, повернути кредит та сплатити відсотки у складі щомісячних платежів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК Українивстановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У анкеті-заяві від 06.11.2018 року, підписаній сторонами, не зазначені розмір кредитного ліміту, процентна ставка та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Відповідно частини 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон-№1734-VIII), до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
В справі, що розглядається, позивачем надано до суду підписаний позичальником ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту, в якому визначено умови кредитування, який за формою та змістовним наповненням відповідає вимогам, які до нього ставляться в Законі №1734-VIII, тобто сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умови договору позики (кредиту): погодили строк дії, умови повернення кредиту, процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.
Позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 , на користь позивача 24790 грн. 47 коп., заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001789476 від 06.11.2018 року станом на 30.12.2020 року, яка складається з 22928 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом, 1811 грн. 96 коп. - заборгованості по відсотках, 50 грн. - штрафу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 грн.в повернення судового збору.
На підставі ст.ст. 207, 509, 526, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001789476 від 06.11.2018 року в сумі 24790 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень 47 копійок, яка складається з 22928 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом, 1811 грн. 96 коп. - заборгованості по відсотках, 50 грн. - штрафу, та виникла станом на 30 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .
Суддя Н.В.Мазур
Судове рішення № 95157875, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/144/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: