Рішення № 9515717, 22.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №09/124

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників: ТОВ «Торос-М»–Крикун Л.І. директор, Смілянський Ю.М. за довіреністю, ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»- Северин Ю.В. за довіреністю, третьої особи –Крикун Л.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торос-М" м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревопросочувальний комбінат" с.Чапаєвка Золотоніського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - компанія «Simsekli Muhendislik Akaryakit Turizm Denizcilik San.Ve Tic. Ltd. Sti»(Шімшеклі Мюхендіслік Акарякит Турізм Денізджілік Санаї ве Тіджарет Лтд Шті), Туреччина про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат»с.Чапаєвка Золотоніського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Торос-М»м.Черкаси про встановлення факту можливості передачі майна, зобов’язання укласти договір та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву (первісний позов), у якій ТОВ «Торос-М», посилаючись на ст.387 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Черкаський деревопросочувальний комбінат" належне йому майно, а саме: верстат для корування щоглового лісу марки MSM70 машинний №502-105-022, вартістю 176750 грн. (далі вживається скорочено –верстат для корування щоглового лісу MSM70) та навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА, вартістю 146500 грн. (далі вживається скорочено –навантажувач ковшовий), та повернути це майно ТОВ "Торос-М".

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 15.09.2005 року ТОВ «Торос-М»на підставі договору оренди майна орендував у ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»частину будівлі, земельну ділянку та дві кімнати під офіс на другому поверсі адміністративної споруди. На орендованій земельній ділянці ТОВ «Торос-М»розмістило вищевказані верстат для корування щоглового лісу марки MSM70 та навантажувач ковшовий. У листопаді 2007 року дирекція ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»почала перешкоджати в користуванні майном, у зв’язку з чим ТОВ «Торос-М»звернувся до суду з позовом про повернення майна. Рішенням господарського суду Черкаської області від 02 липня 2008 року у справі №13/2827, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «Торос-М»про вилучення у ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»цього майна. Рішення господарського суду до цього часу не виконане. Внаслідок банкрутства ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод», цілісний майновий комплекс декілька разів переходив до інших власників, на даний час належить ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», на території якого залишилось майно ТОВ «Торос-М», яке ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»відмовляється повернути.

Заявою від 24.02.2010 року ТОВ «Торос-М»просить збільшити судові витрати на 4425,60 грн., сплачених адвокату Смілянському Ю.М. за надання правової допомоги. Заява прийнята судом до розгляду.

Заявою про уточнення від 25.03.2010 року ТОВ «Торос-М»просить вважати номер верстата для корування щоглового лісу, марки MSM 70, як 502-105-022(23).

ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»у письмовому відзиві на позовну заяву просить відмовити у первісному позові в частині витребування верстата для корування щоглового лісу марки MSM 70 машинний №503-105-022, оскільки верстат з таким номером відсутній на території підприємства, а наявний верстат MSM 70 був придбаний по договору із ТОВ «Союз-Сервіс-Парк-77»і має інший номер. Стосовно витребування навантажувача ковшового самохідного марки VOLVO L70C №339802 не заперечує, але за умови відшкодування вартості зберігання майна, про які зазначено у зустрічній позовній заяві.

У письмових поясненнях (в доповнення до відзиву на позовну заяву) від 08.04.2010 року ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»виклало додаткові обґрунтування своїх заперечень щодо вимог ТОВ «Торос-М» про витребування верстата для корування щоглового лісу марки MSM 70.

10 лютого 2010 року ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»подало зустрічний позов у даній справі, у якому просить встановити факт можливості передачі майна –навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА –до ТОВ «Торос-М»та зобов’язати ТОВ «Торос-М»підписати з ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»договір про відповідальне зберігання навантажувача ковшового самохідного марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА на загальну суму 60800,00 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що верстат для корування щоглового лісу марки MSM70, подібний тому, про який заявляє ТОВ «Торос-М», був придбаний товариством для власних виробничих потреб, поставлений на баланс, сплачено відповідні платежі, що підтверджується актом перевірки Золотоніської ОДПІ від 31.12.2009 року №2306/2301/35550206. Щодо навантажувача ковшового самохідного марки VOLVO L70C №339802, то він не належить ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», власник його невідомий, був прийнятий наказ від 11.06.2008р. №2/08-Ох про цілодобову охорону навантажувача та визначення вартості зберігання у розмірі 100 грн. за добу з 11.06.2008 року до моменту визначення власника даного рухомого майна, що за період з 11.06.2008 року по 08.02.2010 року становить 60800,00 грн. Також послався на те, що має сумніви у праві ТОВ «Торос-М»витребовувати навантажувач, оскільки він є орендарем навантажувача, а власником є інша особа.

Ухвалою судді від 15 лютого 2010 року прийнято зустрічний позов для розгляду його спільно з первісним.

Заявою про доповнення зустрічних позовних вимог від 07.04.2010 року ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»просить: «Визнати право власності ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»на верстат для корування щоглового лісу марки MSM70 машинний (заводський) №502-105-023».

Заява ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»про доповнення зустрічних позовних вимог оцінена судом як заява про збільшення позовних вимог та після сплати державного мита з даних вимог прийнята судом до розгляду.

Заявою від 16.04.2010 року ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»просить збільшити судові витрати по справі на суму 6000,00 грн., які були сплачені за правову допомогу, надану адвокатом Бовою Є.Ю. по угоді №15/09 від 15.02.2010 року, та стягнути їх з ТОВ «Торос-М»

ТОВ «Торос-М»у письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву просив відмовити у зустрічному позові, посилаючись на те, що у ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»відсутні належні докази правомірного набуття права власності на верстат для корування щоглового лісу марки MSM70, що був ввезений в Україну, та належить ТОВ «Торос-М», яке неодноразово зверталось до ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат» для повернення майна; окрім цього, ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»неправомірно утримує майно, не заявивши про це, як того вимагає закон. У зустрічному позові позивач обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів, який не передбачений законодавством.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, компанію Muhendislik Akaryakit Turizm Denizcilik San.Ve Tic. Ltd. Sti»(Туреччина) - власника навантажувача ковшового самохідного марки VOLVO L70C №339802.

Ухвалою заступника голови господарського суду Черкаської області від 25.03.2010 року строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 по 22 квітня 2010 року.

У судовому засіданні:

- представники ТОВ «Торос-М»підтримали первісні позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та заяву про збільшення суми судових витрат, просили первісний позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечили, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві, заяву представника зустрічного позивача про стягнення суми за надання правової допомоги адвокатом Бова Є.Ю., як судових витрат, відхиляють, посилаючись на те, що адвокат Бова Є.Ю. не приймав участі у розгляді справи;

- представник ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»первісний позов визнав в частині повернення навантажувача ковшового, за умови укладення договору та сплати коштів за його зберігання, в іншій частині первісні позовні вимоги не визнав, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві, зустрічному позові, відмовився від першої вимоги зустрічної позовної заяви (щодо встановлення факту), підтримав другу вимогу зустрічної позовної заяви (щодо зобов’язання укласти договір), підтримав вимогу заяви про збільшення позовних вимог (щодо визнання права власності на верстат MSM 70), та просив стягнути судові витрати (державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги адвоката), також пояснив, що адвокат Бова Є.Ю. надавав правову допомогу ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», що підтверджується документами, наявними у матеріалах справи;

- представник третьої особи підтримала позовні вимоги ТОВ «Торос-М».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Торос-М»зареєстровано як юридична особа 12.07.2005 року за номером №1026102 0000 002804, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №152967 (том 1 а.с.11).

Згідно довідки АА №109534 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності ТОВ «Торос-М»за КВЕД є «51.90.0 Інші види оптової торгівлі; 51.52.2 Оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них; 02.01.1 Лісівництво та лісозаготівлі; 20.10.0 Лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини»(том 1 а.с. 12).

15 вересня 2005 року між ТОВ «Чапаєвський Шпалопросочувальний Завод»(орендодавець) та ТОВ «Торос-М»(орендар, позивач за первісним позовом) було укладено договір оренди №7, за умовами якого орендодавець передав орендарю в тимчасове володіння об’єкти, які знаходяться за адресою: с. Чапаєвка, Чапаєвський Шпалопросочувальний Завод, а саме: частину будівлі, що становить 1080 кв.м. від загальної площі (загальна площа будівлі 1512 кв.м.), земельну ділянку, прилеглу до орендованого об’єкта площею 1500 кв.м., дві кімнати під офіс, розташовані на другому поверсі службової споруди Чапаєвського Шпалопросочувального Заводу (том 1 а.с.15-19).

20 вересня 2005 року між ТОВ «Чапаєвський Шпалопросочувальний Завод»та ТОВ «Торос-М»підписано акт здачі-приймання майна по договору оренди №7 від 15.09.2005 року (том 1 а.с. 20).

05 травня 2005 року між компанією Olgun Dis Ticaret A.S.»(продавець) та ТОВ «Торос-М»(покупець) був укладений контракт поставки обладнання №5, відповідно до умов якого продавець зобов’язався поставити покупцю верстат для корування щоглового лісу марки MSM 70 із допоміжним обладнанням для подачі деревини, з витяжним пристроєм (том 1 а.с.28-30).

23 серпня 2005 року між компанією Olgun Dis Ticaret A.S.»та ТОВ «Торос-М»була укладена додаткова угода №1 до контракту поставки обладнання №5, у якій вказано, що контракт поставки обладнання №5 від 05.05.2005 року фактично був укладений та підписаний сторонами 28.07.2005 року (том 2 а.с.148).

Відповідно до вантажно-митної декларації форми МД-2 від 19/08/05 довідковий номер 902000001/5/012068, в Україну одержувачу ТОВ «Торос-М» доставлений верстат для корування щоглового лісу марки MSM 70, з допоміжними пристроями для подачі деревини, витяжним пристроєм –1 шт. (ном.виробу Е-05/1, ном.машини 502-105-022) в розібраному вигляді (том 1 а.с.31).

Згідно рахунку-фактури від 03.08.2005, серійний номер 133957 вартість верстата для корування щоглового лісу, марки MSM 70, номер виробу Е-05/1 верстата 40000 Євро, доставка СІF с.Чапаївка, Черкаської області, Україна, виробник Німеччина (т.2 а.с.4). Верстат доставлений ТОВ «Торос-М»спеціалізований автотранспортним підприємством (т.2 а.с.14-15).

Згідно акту від 08.09.05 верстат номер 502-105-022 встановлений та перевірений спеціалістом виробника (т.2 а.с.9).

ТОВ «Торос-М»виданий Сертифікат відповідності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, зареєстровано в реєстрі за № UA1.034.0079976-05, з терміном дії з 28 вересня 2005 по 27 липня 2006 на верстат для корування щоглового лісу марки MSM 70, заводський номер 502-105-023 2005 року виготовлення, отриманий за контрактом №5 від 05.05.05 рахунок фактура №133957 від 03.08.05 (т.2 а.с.16).

20.06.2006 АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Торос-М»укладений договір застави обладнання, а саме: верстат для окорування щоглового лісу марки MSM 70, виробництва фірми «Wema Probst mashinen und ANLAGENBAU»(Німеччина), заводський номер 502-105-023 2005 року випуску, загальною вартістю 343400 грн., що знаходиться за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаївка (т.2 а.с.17-21). 20.06.2006 представниками сторін складений акт перевірки майна, що передано в заставу (додаток №2 до договору застави) (т.2 а.с.21).

14 червня 2006 оцінювачем був складений Звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості майна ТОВ «Торос-М», розташованого в с.Чапаївка, а саме: верстат окорування щоглового лісу марки MSM 70, виробництва фірми «Wema Probst mashinen und ANLAGENBAU»(Німеччина), заводський номер 502-105-023, початкова ціна верстата 404000 грн., скоригована - 343400 грн. (т.2 а.с.22-27).

Експерт-оцінювач Удовенко О.В. у поясненні на запит директора ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»вказав, що ним проводилась оцінка верстата окорування щоглового лісу марки MSM 70 на замовлення ТОВ «Торос-М»з метою визначення його ринкової вартості та можливості в подальшому зробити його предметом застави під отримання банківського кредиту. Оцінка проведена за вказаним замовником місцезнаходженням верстата - с.Чапаївка Золотоніського району, на території ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод», в присутності замовника. Правовстановлювальні документи на верстат не перевірялись, тому, не виключається, помилка в документах стосовно номера верстата, адже оцінював не документи, а наявний верстат, який був наданий йому замовником для огляду та оцінки (т.2 а.с.150-151).

21.06.2006 о 15:15 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 3362067 приватного обтяження застави рухомого майна, а саме: верстат для окорування щоглового лісу марки MSM 70, виробництва фірми «Wema Probst mashinen und ANLAGENBAU»(Німеччина), заводський номер 502-105-023, 2005 року випуску, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаївка, боржника –ТОВ «Торос-М»(т.2 а.с.28).

Згідно Акту опису й арешту майна від 12.12.2007 року державним виконавцем Золотоніського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого 19.09.2007 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу, про стягнення з ТОВ «Торос-М»на користь АКІБ «УкрСиббанк»201146,07 грн. боргу, на верстат для окорування щоглового лісу марки MSM 70, виробництва фірми «Wema Probst mashinen und ANLAGENBAU»(Німеччина), заводський номер 502-105-023, 2005 року випуску накладений арешт. Майно передане на відповідальне зберігання Максименко А.М. –менеджер ТОВ «Торос-М»(т.2 а.с.30-31).

16.03.2010 Вольфган Хофман на запит підтвердив, що верстат марки MSM 70, вироблений його підприємством в 2005 році та відправлений компанії «Торос-М»в липні 2005 року. Представником підприємства паном Ляйтцем проведена наладка верстата та навчання персоналу на території заводу у Чапаївці (т.2 а.с.12).

Компанія «ВЕМА ПРОБСТ»- виробник верстата для окорування щоглового лісу марки MSM 70, заводський номер 502-105-022 (023) повідомила, що верстат придбаний у компанії у 2005 році компанією Турції, поставлений у вересні 2005 року в Україну, такі станки більше в Україну не поставлялись (т.2 а.с.81, переклад на звороті аркуша).

26 жовтня 2006 року між компанією i Muhendislik Akaryakit Turizm Denizcilik San.Ve Tic. Ltd. Sti» (орендодавець, третя особа у справі) та ТОВ «Торос-М»(орендар) укладено контракт оренди транспортного засобу, відповідно до якого орендодавець передає у оренду на три роки транспортний засіб - навантажувач самохідний марки VOLVO L70 зі стандартною комплектацією, технічний опис якого зазначений у додатку 1 до контракту (том 1 а.с.21-22).

Згідно вантажно-митної декларації форми МД-2 від 05.07.07, довідковий номер 902000001/7/ 005339 від відправника/експортера msekli Muhendislik Akaryakit Turizm Denizcilik San.Ve Tic. Ltd. Sti»надійшов для одержувача/імпортера ТОВ «Торос-М», поставлений під митний контроль з 03.05.2007 року навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70 С зі стандартною комплектацією (ковш загального призначення, вилкове захоплення, грейферне захоплення для лісу), б/в, колісний, рік випуску –1998, держ.№339802, № шасі 13874, № двигуна А129850, 6-циліндровий турбодизель, виробник невідомий (том 1 а.с.26).

14 травня 2007 року між компанією li Muhendislik Akaryakit Turizm Denizcilik San.Ve Tic. Ltd. Sti»та ТОВ «Торос-М»підписаний акт приймання-передачі до контракту оренди транспортного засобу від 26.10.2006 року (том 1 а.с.23).

Додатковими угодами №1 від 14.04.2008 року та №2 від 22.10.2009 року були внесені зміни до контракту від 26.10.2006 року щодо строку його дії –до 26.10.2009 року (додаткова угода №1) та до 26.10.2011 року (додаткова угода №2) (том 1 а.с. 24-25).

Черкаською міською інспекцією держтехнагляду ТОВ «Торос-М»був виданий тимчасовий реєстраційний талон від 12 червня 2007 року, реєстраційний номер 09324СА, на навантажувач VOLVO L70 С, рік випуску 1998, машина №339802, двигун №129850, шасі №13864, МД 005339 (том 1 а.с.27).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02 липня 2008 року у справі №13/2827, яке набрало законної сили, у відповідача - ТОВ „Чапаєвський шпалопросочувальний завод" вилучено майно: соснові дерев'яні опори загальною кількістю 1138,45 м.куб., які знаходяться за адресою: Черкаська область Золотоніський район с. Чапаєвка, та передано це майно позивачу - ТОВ «Торос-М»(м. Черкаси бульв. Шевченка 266/1); зобов’язано відповідача ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»надати доступ до орендованого майна згідно договору оренди №7 від 01.09.2005 р.: частини будівлі, площею 1080 кв.м., земельної ділянки, прилеглої до орендованого об'єкта, розмір якої становить 1500 кв.м. та двох кімнат під офіс, розташованих на другому поверсі службової споруди Чапаєвського шпалопросочувального заводу за адресою: Черкаська область Золотоніський район с. Чапаєвка, шляхом надання безперешкодного доступу дирекції, працівникам та представникам позивача –ТОВ «Торос-М»до орендованого майна; у відповідача - ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»майно вилучено: верстат для корування щоглового лісу марки MSM 70 машинний № 503-105-022 та навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324 СА, які знаходяться за адресою: Черкаська область Золотоніський район с. Чапаєвка, ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»та передано це майно позивачу - ТОВ «Торос-М»(том 1 а.с.33-34).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 березня 2010 року у справі №13/2827, яка є невід’ємною частиною рішення суду, виправлено описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 02 липня 2008 року, зазначено, що: «… верстат для корування щоглового лісу марки MSM 70 машинний № 502-105-022…»(том 2 а.с.83).

На примусове виконання рішення у справі №13/2827 господарським судом 14 липня 2008 року були видані накази (том 1 а.с.35-36).

Накази були пред’явлені для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, постановами державного виконавця від 30.07.2008 року виконавче провадження було закінчено у зв’язку із визнанням ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»банкрутом, згідно постанови господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2007 року у справі №14/4727 (том 1 а.с.37-41).

Листом від 26.09.2008 року №11976 начальник відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції повідомив директору ТОВ «Торос-М», що накази господарського суду Черкаської області у справі №13/2827 були направлені для виконання розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Білику О.А. (том 1 а.с.42).

Листом від 15.09.2008 року №265/10 ліквідатор ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»Білик О.А. повідомив ТОВ «Торос-М», що попереднім ліквідатором Ноговським І.Л., не було передано жодного майна банкрута, також не надано відомостей про наявність будь-якого орендованого майна. Згідно наданої Золотоніським ЧООБТІ відповіді право власності на майно банкрута перейшло до ПП «Енергомедкомплет», яке реалізувало його ТОВ «Союз-сервіс-парк-77», яке в свою чергу також реалізувало його новому власнику ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат». Нові власники виставили на територію завод охорону і не допускають сторонніх осіб, тому ліквідатор не має можливості виконати постанови відділу ДВС. Також повідомив, що будь-яке майно ТОВ «Торос-М»у користуванні або незаконному володінні ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»відсутні, про його місцезнаходження нічого невідомо (том 1 а.с.43).

Листом від 09.09.2009 року №372 ТОВ «Торос-М»звернулось до ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»та просило повернути майно, належне товариству, а саме: соснові опори кількістю 1831,45 м.куб. вартістю 499122,59 грн.; верстат для оциліндровки щоглового лісу марки MSM 70, вартістю 176750,00 грн.; навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C, вартістю 146500,00 грн. (том 1 а.с.44).

Листом від 12.11.2009 року №83 ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»повідомив ТОВ «Торос-М», що на адресу підприємства надійшов лист із Золотоніської міжрайонної прокуратури, у якому зазначено, що навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C, який знаходиться на території комбінату, належить ТОВ «Торос-М», для ведення подальших переговорів просить надати документи, що підтверджують право власності на даний навантажувач, його реєстрацію в Державтоінспекції, і якщо представлені документи підтвердять право власності ТОВ «Торос-М»на навантажувач, пропонує підписати договір відповідального зберігання та оплатити послуги, оскільки здійснювалась вимушена охорона VOLVO L70C (том 1 а.с.45).

У відповіді від 23.11.2009 року №378 ТОВ «Торос-М»повідомив директору ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», що документи, підтверджуючі право власності ТОВ «Торос-М»на навантажувач марки VOLVO L70C були надані раніше, тому повторно надає дані документи, заперечив щодо несвоєчасності звернення, посилаючись на те, що неодноразово звертався до підприємства з усними та письмовими заявами, також просив надати доступ інспектору держтехнагляду до навантажувача VOLVO L70C для продовження тимчасової реєстрації на території України (том 1 а.с.46).

Листом від 25.11.2009 року №90 ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»відповів директору ТОВ «Торос-М», що документи щодо навантажувача ковшового самохідного марки VOLVO L70C, який знаходиться на території комбінату, надані вперше, для вивчення питання вони направлені до юридичного відділу, рішення щодо доступу інспектора держтехнагляду буде надіслано у пізніший термін, також запропоновано підписати договір відповідального зберігання та оплатити послуги з охорони, яка здійснювалася цілодобово працівниками комбінату з 9.06.2008 року (том 1 а.с.47).

Листом від 27.11.2009 року №05/2/3-1284-09 прокуратура Черкаської області повідомила, що 24.11.2009 року прокуратурою області була скасована постанова Золотоніської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, і триває додаткова перевірка (том 1 а.с.48).

ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»зареєстровано як юридична особа 07.04.2008 року, номер запису в ЄДР 1005107 0004 000373, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №232089, та з 23.04.2008 року зареєстрованим платником податку на додану вартість, діяльність здійснює на матеріально-технічній базі ТОВ ««Чапаєвський шпалопросочувальний завод», яке збанкрутувало (том 1 а.с.85-86).

15 травня 2008 року між ТОВ «Союз-Сервіс-Парк-77»(продавець) та ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»(покупець, відповідач за первісним позовом) було укладено договір купівлі-продажу обладнання, відповідно до якого продавець зобов’язався передати у власність покупця верстати і обладнання в кількості і за цінами, вказаними в додатку №1 до цього договору (том 1 а.с.125-127).

У додатку №1 до договору купівлі-продажу серед іншого майна у пункті 10 зазначений верстат циліндровочний MSM-70 в кількості 1 шт., із ціною 20833,33 грн. (том 1 а.с. 128).

Згідно товарної накладної №3 від 19 травня 2008 року ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»отримав придбане майно, у тому числі верстат циліндровочний MSM-70 (том 1 а.с.129).

11 червня 2008 року директором ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»видано наказ №2/06-Ох, у якому зазначено, що після проведення огляду приміщень та території комбінату комісією заактовано знаходження на території комбінату рухомого майна, що не належить підприємству, а саме навантажувача VOLVO у технічному стані, що не дозволяє йому самостійно пересуватись. З метою зберігання навантажувача в задовільному первісно-виявленому стані, до моменту знаходження його власника, наказує: організувати цілодобову охорону навантажувача силами штатних одиниць охорони підприємства; встановити орендну плату за знаходження навантажувача під охороню та зберіганням у розмірі 100 грн. за добу з 11.06.2008 року до моменту визначення власника даного рухомого майна; у разі появи особи, що заявляє свої права на навантажувач, провести ретельну перевірку документів з метою встановлення справедливості домагань претендента; повернення навантажувача здійснити лише після того, як особа, що підтвердить своє право власності на навантажувач, підпише договір відповідального зберігання та оплатить всі витрати, пов’язані з його охороною та зберіганням; у разі якщо власника не буде виявлено або він відмовиться сплачувати витрати, провести дії з оформленням даного майна, як власності ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»(том 1 а.с. 88).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає первісний позов підлягаючим задоволенню, у зустрічному позові слід відмовити, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі за первісним позовом є витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом - визнання права власності на це майно за іншою особою та встановлення факту можливості передання майна особі, яка його вимагає.

Згідно ст.387 ЦК України, на яку посилається позивач за первісним позовом, як на правову підставу своїх вимог, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що верстат для корування щоглового лісу марки MSM70 машинний №502-105-022 (023) придбаний ТОВ «Торос-М»(позивач за первісним позовом) у 2005 році. Верстат відноситься до спеціального технологічного обладнання для корування щоглового лісу, був встановлений на орендованій ТОВ «Торос-М»площі підприємства ТОВ «Чапаєвський шпалопросувальний завод». Дане підприємство стало банкрутом. ТОВ «Торос-М»верстат був переданий в заставу в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору з АКІБ «УкрСиббанк». В порядку виконання судових рішень та виконавчого напису верстат не відчужувався.

Навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА, ТОВ «Торос-М»(позивач за первісним позовом) отриманий в оренду у третьої особи, яка є власником вказаного навантажувача. Навантажувач використовувався ТОВ «Торос-М»(позивач за первісним позовом) за цільовим призначенням на орендованій площі підприємства того ж ТОВ «Чапаєвський шпалопросувальний завод», інспекцією держтехнагляду зареєстрований за ТОВ «Торос-М».

Згідно ст.35 ГПК України не підлягає доказуванню набуття позивачем за первісним позовом право власності на верстат для корування щоглового лісу MSM 70 машинний №502-105-022 (023) та право на навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА, оскільки дані факти встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від 02 липня 2008 року у справі №13/2827, яке набрало законної сили.

Підстав припинення права власності та право користування ТОВ «Торос-М»на спірне майно, судом не встановлено.

Вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання за ним права власності на вказаний верстат на підставі договору купівлі-продажу, укладеного ним з ТОВ «Союз-Сервіс-Парк-77», суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.133 Господарського кодексу України (далі - ГК України) основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України. Майно суб'єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна.

Майно у сфері господарювання має особливий правовий режим, загальні положення стосовно якого визначені ст. 139 - 143 ГК України, зокрема: майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Таким чином, спірне майно належить до основних засобів суб’єкта господарювання.

Майнові права та обов’язки суб’єкта господарювання можуть виникати у тому числі з угод передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання. (ст.144 ГК України).

Майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону. Зміна правового режиму майна суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом. Суб'єкти господарювання зобов'язані на основі даних бухгалтерського обліку складати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, проводити інвентаризацію належного їм майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та їх установчих документів (ст. 145 ГК України).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ.

Згідно ст.10 цього Закону для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка .

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Союз-Сервіс-Парк-77»не набуло права власності на спірний верстат, отже воно не вправі було його відчужувати. Спірний верстат за своїми технічними характеристиками потребує спеціального облаштування, наладки, встановлення виробником, що було здійснено ТОВ «Торос-М»ще у 2005 році на орендованій площі підприємства, яке збанкрутувало, і на якій в даний час розміщується позивач за зустрічним позовом.

У акті приймання-передачі від 19 травня 2008 року верстата MSM 70 зазначений машинний номер №502-105-023, на який посилається позивач за зустрічним позовом, значиться верстат, який фактично знаходився на території підприємства-банкрута, та який був встановлений позивачем за первісним позовом на орендованій ним площі. Виробнича база підприємства –банкрута перейшла до позивача за зустрічним позовом. Верстат не вивозився з території підприємства –банкрута, не відчужувався власником, яким є ТОВ «Торос-М», або виконавчою службою і на даний час знаходиться в тому ж місці.

Вартість верстата в документах на передачу його від ТОВ «Союз-Сервіс-Парк-77»значиться 20416,67 грн., в той час як згідно документів на поставку верстата та звіту оцінювача його вартість значно більша, зокрема: по звіту оцінювача від 14.06.2006 початкова ціна верстата 404000 грн., скоригована - 343400 грн.; згідно бухгалтерської довідки ТОВ «Торос-М»від 26.01.2010 його залишкова вартість 176750,00 грн.

Спірний верстат був поставлений у розібраному виді, виробник верстата підтвердив, що в Україну такий верстат поставлений один ТОВ «Торос-М», спеціаліст виробника здійснював монтаж верстата для ТОВ «Торос-М», окрім цього, виробник підтвердив допущену в окремих документах похибку в останній цифрі машинного номера верстата, тому вказав машинний номер поставленого верстата - 502-105-022 (023).

Таким чином, позивач за зустрічним позовом незаконно, без відповідної правової підстави заволодів належним ТОВ «Торос-М»майном. Отже право власності ТОВ «Торос-М»(позивача за первісним позовом) є порушеним і підлягає захисту шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вимоги позивача за зустрічним позовом про зобов’язання ТОВ «Торос-М»укласти договір відповідального зберігання не відповідають його праву на укладення такого договору. У ТОВ «Торос-М»не виникли зобов’язання перед ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат».

Згідно ст.187 ГК України господарський договір може бути укладеним за рішенням суду у cпорах, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Договір, який просить укласти за рішенням суду позивач за зустрічним позовом, не підпадає під ознаки договорів, що підлягають укладенню за рішенням суду.

Згідно ст.338 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування, якщо:

1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення загубленої речі;

2) власник або інша особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про свої права на річ особі, яка її знайшла, міліції або органові місцевого самоврядування.

Якщо особа, яка знайшла загублену річ, подасть органові місцевого самоврядування письмову заяву про відмову від набуття права власності на неї, ця річ переходить у власність територіальної громади.

Знайдені транспортні засоби передаються на зберігання міліції, про що робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Якщо протягом шести місяців від дня опублікування цього оголошення власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу, не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб, міліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у банку. Якщо протягом трьох років колишній власник транспортного засобу не вимагатиме передання йому суми виторгу, ця сума переходить у власність територіальної громади, на території якої було знайдено транспортний засіб.

Навантажувач є технологічним транспортним засобом, зареєстрованим Черкаською міською інспекцією дертехнагляду за ТОВ «Торос-М»(позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) на підставі контракту оренди від 11.05.2007.

Виданий позивачем за зустрічним позовом наказ №2/06-Ох від 11.06.2008 про зберігання навантажувача не відповідає вищенаведеним приписам ст.338 ЦК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», отже є незаконним. Використання навантажувача позивачем за зустрічним позовом суд вважає неправомірним.

Позивач за зустрічним позовом не навів обґрунтувань та не надав належних доказів, які підтверджували вжиття ним заходів стосовно виявлення і передачі майна власникові, та передачі транспортного засобу на зберігання до органів міліції, з оголошенням про це в друкованих засобах масової інформації.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Наявні у справі докази свідчать про те, що спірне майно вибуло з володіння ТОВ «Торос-М»не з його волі.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник (фізичні і юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів). Водночас законодавство (ст. 396 ЦК України) надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою ("титулом").

Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом.

ТОВ «Торос-М»є титульним володільцем навантажувача VOLVO L70C, який володіє даним транспортним засобом на підставі контракту оренди транспортного засобу від 26.10.2006 року, отже має право звертатись із позовом про витребування даного майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на викладені обставини та наявні у справі докази, суд вважає доведеним право ТОВ «Торос-М»вимагати повернення від ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»верстату для корування щоглового лісу марки MSM70 машинний №502-105-022 (023) та навантажувача ковшового самохідного марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА.

Зустрічні позовні вимоги суд вважає безпідставними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат»на користь ТОВ «Торос-М»підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при поданні позову, а саме: 3232,50 грн. в рахунок сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 4425,60 грн. витрат, сплачених на оплату послуг адвоката, а всього 7894,10 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю первісний позов.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат», Черкаська область, Золотоніський район, с.Чапаєвка, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 35550206 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торос-М», м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.266/1, ідентифікаційний код 33683975, майно, а саме:

- верстат для корування щоглового лісу марки MSM70 машинний №502-105-022 (023), залишковою балансовою вартістю 176750 грн.;

- навантажувач ковшовий самохідний марки VOLVO L70C №339802, реєстраційний №09324СА, залишковою балансовою вартістю 146500 грн., та повернути вказане майно товариству з обмеженою відповідальністю «Торос-М»протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревопросочувальний комбінат», Черкаська область, Золотоніський район, с.Чапаєвка, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 35550206 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торос-М», м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.266/1, ідентифікаційний код 33683975 судові витрати в сумі 7894,10 грн.

Відмовити повністю у зустрічному позові.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                Н.М. Курченко