Рішення № 95156245, 24.02.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3391/20

Номер провадження 2/585/293/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого – судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»,

до

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги заявника: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 30.12.2020 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30-421-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) в розмірі 29194 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 13 (тринадцять) коп. та 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року (а. с.44) було постановлено відкрити провадження у справі та справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а. с. 59).

8. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. 05.04.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 30-421-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами); кредит надається на строк: з 05 квітня 2018 року до 02 квітня 2021 року включно; загальний розмір кредиту: 20739, 91 грн.; реальна річна процентна ставка – 95,462 % (а. с. 10-11, 12).

11. Згідно заяви про видачу готівки № TR.757383.1248.46 від 05.04.2018 року та виписки з рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.04.2018 р. по 30.11.2020 р. позивач виконав зобов`язання, видавши грошові кошти в розмірі 20739,91 грн. (а.с.14).

12. Відповідно до заяви № 80782 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_1 звернулась до позивача про надання їй кредиту на споживчі цілі в сумі 20739,91 грн. (а. с. 15).

13. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 30-421-850-2-18-Г від 05 квітня 2018 року станом на 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі: 29194, 13 грн. з яких: залишок кредиту – 16708, 76 грн., залишок нарахованих та несплачених відсотків – 653, 45 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 2498, 96 грн., штрафу – 9332, 96 грн. (а.с.16-17).

14. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач скористалася наданими коштами, що підтверджується виписками з карткового рахунку (а.с.18-21, 22-25, 26-30, 31-32) та не спростовано відповідачем.

V. Норми права

15. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

VІ. Оцінка Суду.

16. Згідно Кредитного договору № 30-421-850-2-18-Г від 05.04.2018 року та заяви на видачу готівки від 05.04.2018 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 20739, 91 грн.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. Враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами, що стверджується наданими позивачем виписками по картковому рахунку, не надала суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.

19. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно Меморіального ордера № 2576_35 від 24.12.2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 30-421-850-2-18-Г від 05.04.2018 року, яка виникла станом на 01 грудня 2020 року, в сумі 29194 (двадцять дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 13 (тринадцять) коп., з них: сума заборгованості за кредитом у розмірі 16708,76 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.11.2020 року включно в розмірі 653,45 грн.; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно в розмірі 2498 грн. 96 коп. та суми штрафу в розмірі 9332, 96 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місцезнаходження: вул. Алчевських, буд. 30 м. Харків, індекс 61002, ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах