Вирок № 95156244, 24.02.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2019/20

Номер провадження 1-кп/585/152/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

прокурора - Сухоставець О. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Цимбала В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12020200100000413 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 квітня 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 21.05.2020 року звільнений з ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, 14.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., очікуючи у коридорі приміщення КНП «Роменська ЦРЛ» РМР за адресою м. Ромни, бул. Московський, 24, закінчення зливи. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чогось цінного в одному з кабінетів лікарні. З цією метою, розуміючи, що діє протиправно, шляхом застосування фізичної сили, пошкодив запірний пристрій в дверях роздягальні медперсоналу, та проник у середину. У кімнаті помітив на одній з полиць шафи жіночу сумку чорного кольору, відкрив її, виявив гаманець коричневого кольору марки «Lxl», та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку вказаного гаманця, вартістю 98 грн., у якому було 500 грн., поклавши його до кишені свого одягу. З викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 598 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 10.07.2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території СЗОШ №1, розташованої за адресою: м. Ромни, вул. Пушкіна, 15, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки, зайшов в приміщення роздягальні, де помітив рюкзак чорного кольору, відкривши який, виявив у середині акустичну колонку системи «JBL Flip 4 Black», яку з корисливих мотивів вирішив викрасти. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, цілком усвідомлюючи, що діє незаконно, таємно для потерпілої та сторонніх осіб, повторно, викрав портативну акустичну систему (колонку) «JBL Flip 4 Black», вартістю 2681 грн. 00 коп. та вийшов із приміщення СЗОШ №1, тим самим залишивши місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2681 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, відповідальність за які, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 20.07.2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні спортивного комплексу ім. В. Окіпного (Роменської ДЮСШ ім. В. Гречаного), розташованого за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка,4, вирішив вчинити крадіжку цінних речей. З цією метою та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до кімнати чергового по спортивному комплексу та шляхом застосування фізичної сили, пошкодив запірний пристрій в дверях і таким чином проник усередину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння цінними речами, ОСОБА_1 , впевнившись, шляхом візуального спостереження, що його дії є таємними для інших осіб, узяв з крісла чоловічу барсетку темно-зеленого кольору, яка на ньому лежала. Відкривши вказану барсетку виявив в ній цінні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X, 2 RAM /16 ROM», шкіряний гаманець з грошовими кошти в сумі близько 15 грн.; наручний чоловічий годинник сріблястого кольору з чорним ременем марки «EMPORIO АRMANI» моделі «AR2432»; обручка, виготовлена із золота 585 проби вагою близько 4 г.; каблучка (печатка), виготовлена із золота 585 проби вагою близько 6,04 г. Викрадене забрав із собою, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, настання яких бажав. З повторно викраденим залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 23042 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду від 14.06.2020 року визнав повністю, по епізоду 20.07.2020 року фактично визнав, не погодившись з кількістю викрадених речей. Під час останнього слова, вину у вчиненні останнього епізоду визнав повністю, погодився з усіма обставинами, зазначеним у обвинувальному акті стосовно епізоду, що мав місце 20.07.2020 року. У скоєному розкаявся.

Про обставини вчинення злочинів пояснив, що 14.06.2020 року близько 21.00 год. зайшов у приміщення ЦРЛ перечекати зливу. У цей момент вирішив щось викрасти. Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вибив двері роздягальні медперсоналу. У шафі побачив жіночу сумочку, і з неї викрав гаманець та пішов з лікарні. Потім виявив у гаманці 500 грн. розумів, що діє протиправно. З вартістю викраденого погоджується. Гроші витратив для своїх потреб. Збитки потерпілій відшкодував повністю.

Після цього, 10.07.2020 року близько 13.30 год. зайшов у СЗОШ № 1 і вирішив викрасти щось цінне з роздягальні. Там побачив портфель чорного кольору, звідти лунала музика. Відкривши портфель побачив колонку, забрав її і вийшов зі школи. Колонку продав, бо потрібні були гроші. Розумів, що не мав права її брати. З вартістю викраденого погодився. Шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Крім того, 20.07.2020 року о 20.00 год., перебуваючи у спорткомплексі вирішив викрасти щось цінне, з цією метою вибив двері вахтерки, бо крізь скло побачив там на кріслі барсетку темно-зеленого кольору. Зверху на барсетці лежав телефон. Забрав ці речі і з ними вийшов із спорткомплексу. Барсетку сховав під дошки у будинку на вул. Олексієнка. Телефон потерпілому повернув. У барсетку не заглядав, що там було дві каблучки та годинник дізнався від поліції. У подальшому визнав, що викрав вкрадені речі, повністю погодився з обставинами, викладеними щодо них в обвинувальному акті, у тому числі з кількістю і вартістю викраденого майна. Збитки відшкодував частково, шляхом повернення телефону та барсетки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що приблизно на початку серпня 2020 року під час тренування у спорткомплексі у нього викрали барсетку, яку потім повернули. Коли йшов на тренування зняв з себе 2 золоті каблучки: печатку з каменем чорного кольору, вагою 6 г та обручальну каблучку, вагою 3,6 г приблизно, а також годинник, вартістю близько 200 доларів та поклав у барсетку, яку залишив у кімнаті чергового, бо двері замикались на ключ. Чергував у той день ОСОБА_5 , який вийшов з кімнати, замкнувши двері на замок, а коли повернувся, побачив, що двері вибиті. Каблучки та часи йому не повернули, а телефон віддали.

Свідки, вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, судом не допитувались, оскільки прокурор відмовилась від їх допиту, обвинувачений та захисник на їх виклику не наполягали, з урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, суд вважає, що наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах можливо встановити без їх допиту.

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо судом у судовому засіданні:

- рапорт Роменського ВП, згідно якого 20.07.2020 р. отримано заяву від ОСОБА_4 та зареєстровано ЄО за № 6519 про те, що близько 19:55-20:15 год. на стадіоні під час тренування, з приміщення чергового комплексу, вибили двері та викрали сумку заявника зх. документами (паспорт, технічний паспорт, водійське посвідчення), гаманець 150 грн., ключі від авто, квартири, банківській карти, 2 золоті каблучки, годинник (том 1, а.с.224);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2020 року про те, що в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 15 хв. невідома особа з чергового приміщення скоїла крадіжку барсетки з речами (том 1, а.с.225);

- заява потерпілого ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи в якості речових доказів належні йому коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 x» та копію чеку на придбання золотої каблучки масою, 6,4 г, що підтверджують належність йому викраденого майна (том 1, а.с.240);

- протокол тимчасового доступу до документів від 24.07.2020 року, згідно якого отримано тимчасовий доступ та вилучено наявні у СЗОШ № 1 відеозаписи з камер відеоспостереження за 10.07.2020 року, де мається відеозображення особи чоловічої статі, яка ймовірно причетна до крадіжки акустичної колонки, відео записано на оптичний диск DVD-R марки «Verbatim», на який нанесено напис «Крадіжка колонки ЗОШ № 1» (т. 1, а.с.213-214);

вказують на те, що процесуальні дії по збиранню доказів стороною обвинувачення проводились в межах даного кримінального провадження, у спосіб, передбачений КПК України, отже є допустимими в контексті ч. 1 ст. 86 КПК України.

- протокол огляду місця події від 14.06.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто кабінет медичного персоналу КНП «Роменської ЦРЛ», розташований на першому поверсі. На вхідних дверях до кабінету виявлено тріщину навколо дверної ручки... (т. 1 а.с.112-118);

- висновок судової трасологічної експертизи № 19/119/6/3-882е від 23.06.2020 року, згідно якого слід низу підошви взуття розмірами 93*283 мм, виявлений в xoді огляду місця події за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_2 з роздягальні медичного персоналу КНП «Роменської ЦРЛ» РМР за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 24, наданий на дослідження, придатний для ідентифікації взуття, яке його залишило, цей слід залишений ймовірно кросівкою на ліву ногу гр. ОСОБА_1 , наданою на дослідження, але відповісти на питання, чи залишений він взуттям вилученим у ОСОБА_1 в категоричній формі не є можливим з причини недостатньої кількості виявлених співпадаючих окремих ознак. Слід низу підошви взуття розмірами 93х295 мм, виявлений в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_2 з роздягальні медичного персоналу КНП «Роменської ЦРЛ» РМР за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 24, наданий на дослідження, придатний для проведення порівняльного дослідження за загальними ознаками взуття, яким він міг бути залишений, але непридатний для ідентифікації взуття, що його залишило, цей слід залишений взуттям з таким же типом рельєфного малюнку, що і малюнок на ділянках підметкової, проміжної та каблучної частини лівої підошви кросівок добровільно виданих гр. ОСОБА_6 , але у зв`язку з тим, що даний слід непридатний для ідентифікації взуття, що його залишило відповісти на питання, чи залишений він взуттям вилученим у ОСОБА_1 , не є можливим (том 1, а.с.165-176);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 добровільно розповів та показав як саме вибив двері та проник до кабінету медичного персоналу КНП «Роменської ЦРЛ», звідки з шафи із жіночої сумки викрав гаманець та покинув приміщення КНП «Роменської ЦРЛ» (том 1, а.с.142-145);

- протокол огляду місця події від 10.07.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто адміністративну будівлю ЗОШ № 1 в м. Ромни по вул. Пушкіна, 15, а саме: приміщення роздягальні, звідки було викрадено портативну колонку «JBL» моделі «Flip 4 Blask» (т. 1 а.с.180-182);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.07.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 добровільно розповів та показав як саме 10.07.2020 року проник в кімнату роздягальні в ЗОШ № 1 в м. Ромни по вул. Пушкіна, 15, звідки викрав акустичну колонку «JBL» (т. 1 а.с.199-203);

- протокол огляду місця події від 20.07.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення спортивного комплексу стадіону в м. Ромни, кімнату чергового. В ході огляду та обробки поверхонь та предметів в кімнаті дактилоскопічним порошком на зовнішній стороні дерев`яних дверей на відстані 230 мм від лівого краю та 846 мм від верхнього краю виявлено слід долоні руки розмірами близько 82х93 мм. На цій же поверхні на відстані 327 мм від лівого краю та 581 мм від верхнього краю виявлено слід долоні руки розмірами 41х85 мм. Сліди зафотографовано за правилами масштабної фотозйомки. Сліди відкопійовано на 2 відрізки прозорої дактилоплівки, які наклеєні на аркуш паперу з пояснювальними написами та упаковані до слайд-пакету з пояснювальними написами (т. 1, а.с. 227-229);

З наведених доказів суд робить висновок про місце та спосіб вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

- протокол огляду предмету від 15.06.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого в м. Ромни по вул. Петропавлівській, 31/1, ОСОБА_1 добровільно видав викрадені ним 14.06.2020 року у вечірній час з КНП «Роменська ЦРЛ» речі: гаманець зі шкіри темно-вишневого кольору, в якому попередньо знаходилися кошти в сумі 500 грн., кросівки, в яких він був на момент вчинення злочину ( т. 1 а.с. 120-125);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1549е від 03.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість гаманця жіночого типу, марки «Lxl» розмірами 19х9х2 см .., станом на 14.06.2020 року могла становити - 98 грн. (том 1, а.с.154-160);

- протокол огляду предмету від 11.07.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції портативну колонку «JBL» моделі «Flip 4 Blask», яку придбав у ОСОБА_1 (т. 1, а.с.184-186);

- висновок експерта № 19/119/11/1-1782е від 23.07.2020 року, згідно якого вартість викраденого майна (портативної акустичної системи) «JBL Flip 4 Blask» (JBLFLIP4BLK), акумуляторна батарея 3000 мАч, потужність 16 Вт…станом на 10.07.2020, могла складати - 2681,00 грн. (т. 1, а.с.218-221);

- протокол огляду предмету від 22.07.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто … мобільний телефон «Xiaomi», який потерпілий ОСОБА_4 впізнав, вказав, що він належить йому, ввівши пароль блокування, розблокував його … та барсетку темно-зеленого кольору марки «Super dry»… (т. 1, а.с.230-237);

- протокол огляду предмету від 24.07.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто предмети, надані потерпілим ОСОБА_4 , а саме: картонну коробка білого кольору від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 x», на якій на передній її частині мається маркування «RAM 2 GB, ROM 16 GB»… в ній знаходиться інструкція до телефону та чеки на придбання вказаного мобільного телефону в магазині «АЛЛО» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 13, від 21.07.2017, де вказано, що ОСОБА_8 сплатив за мобільний термінал «Xiaomi Redmi 4 x 2/16», ІМЕІ НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3699 грн. Також предметом огляду є бирка від печатки та товарний чек, виготовлена з паперу, де вказано, що була придбана печатка із золота 585 проби, вагою 6,04 г, за суму коштів 2114 грн. в магазині м. Полтави «Ювелір» від 28.02.2010 року, на чекові мається печатка ФОП ОСОБА_9 ідент. номер НОМЕР_3 (том 1, а.с.241-242);

- висновок експерта № 19/119/11/1-1809е від 27.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна (чоловіча сумка-барсетка марки «Super dry» «Premium Bag Co.», з маркуванням «One size», «СА: 59944», «M91005DQ», «Made in China», «British design spirit of Japan», темно-зеленого кольору, на 1 основну секцію та секцію на застібці попереду, придбана у 2018 році за 2000 грн, без пошкоджень) станом на 20.07.2020 могла складати - вартість не визначалась (з причин, зазначених у дослідницькій частині). Ринкова вартість викраденого майна (смартфон «Хіаоmі Redmi 4Х 2 RAM/16 ROM», придбаний 21.07.2017 за 3699 грн, у справному стані, без пошкоджень) станом на 20.07.2020 могла складати - 1983,00 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн. Ринкова вартість викраденого майна (чоловічий шкіряний гаманець «GUARD ISTANBUL», на 2 секції для купюр, 11 секцій для карток та прозору секцію під фотокартки, придбаний у 2019 році за 700 грн., без пошкоджень) станом на 20.07.2020 могла складати - вартість не визначалась (з причин, зазначених у дослідницькій частині). Ринкова вартість викраденого майна (чоловічий наручний годинник «EMPORIO ARMANI AR2432», сріблястого кольору, з чорним ременем, придбаний у 2017 році, без пошкоджень) станом на 20.07.2020 могла складати - 3981,00 грн (три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня). Ринкова вартість викраденого майна (обручка зі сплаву золота 585 проби, маса 4 г, придбана у 2013 році, без пошкоджень) станом на 20.07.2020 могла складати - 6798,19 грн (шість тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 19 коп.). Ринкова вартість викраденого майна (перстень (печатка) зі сплаву золота 585 проби, маса 6,04 г, придбана у 2010 році, без пошкоджень) станом на 20.07.2020 могла складати - 10265,27 грн. (десять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 27 коп.) (т. 2, а.с.15-22).

Наведені документи вказують на предмет злочину та розмір завданої злочином шкоди.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2020 року та довідку до нього, згідно яких ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_1 , як на особу в якої він 10.04.2020 року близько 15 год. 00 хв. придбав акустичну колонку «JBL» (т. 1, а.с. 195-197);

- протокол огляду предмету від 24 липня 2020 року, згідно якого оглянуто паперовий оптичний диск DVD-R марки «Verbatim», на якому мається запис з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні СЗОШ № 1 в м. Ромни по вул. Пушкіна, 15 (відео-файл під назвою «1_04_R_200710132600») (т. 1, а.с.209-211);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2020 року з довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_10 вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка близько 20 год. 00 хв. вийшла із приміщення Роменської ДЮСШ, вела себе підозріло і знервовано (т. 1, а.с.249-251);

Вищевказані докази у сукупності з поясненнями самого обвинуваченого дають суду підстави вважати, що суб`єктом вчинених злочинів є ОСОБА_1

- протокол обшуку від 21.07.2020 року, згідно якого під час обшуку в АДРЕСА_3 , в кімнаті № 1 серед мотлоху в поліетиленовому пакеті виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», був вимкнений, при вмиканні був заблокований. З лівої частини кімнати в дерев`яному ящику, прикритого шифером серед мотлоху виявлено барсетку темно-зеленого кольору марки «Super dry», всередині якої знаходився гаманець шкіряний чорного кольору. Всередині гаманця знаходилися банківські картки та картки лояльності з різних магазинів та закладів. Також в барсетці знаходилися наступні документи: посвідчення водія № НОМЕР_4 , членський квиток ФСТ «Динамо Україна», посвідчення НОМЕР_19, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , картка платника податків № НОМЕР_6 , виданих на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль «Nissan QASHQAI», р.н. НОМЕР_8 та поліс страхування на вказаний автомобіль № НОМЕР_9 . Окрім того в барсетці перебували візитки, товарні чеки, зв`язка ключів (6 шт.). На ключах малися написи «Imperial», «APECS», також виявлено окремо два ключі, один з яких марки «Ельбор», на іншому маються написи, виявлено ключі від автомобіля «Nissan», де малися маркування «Siemens V DO 5 WK4 876/818 433 MNZ CE» та дві кнопки із зображенням замку. В одному з карманів барсетки було виявлено дві сім-картки оператора «Київстар», де малося маркування « НОМЕР_10 » та оператора «МТС» з маркуванням « НОМЕР_11 », а також антисептичний засіб для рук марки «Ультра», майже порожній. Всі вищевказані речі були поміщені до барсетки та разом з виявленим мобільним телефоном вилучені та поміщені до спецпакету № INZ2053189, на якому нанесені пояснювальні написи (том 2 , а.с.10-12);

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що надані докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення вини поза розумним сумнівом, тому суд приймає їх до уваги.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена повністю, вина ОСОБА_1 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме те, що збитки двом потерпілим відшкодовані повністю і вони не мають претензій до обвинуваченого, збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані частково, шляхом повернення частини викраденого майна, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність тяжких незворотніх наслідків, ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 139), суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, на чому наполягав захисник обвинуваченого Цимбал В.І. При цьому, з урахуванням декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим, при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті 185 КК України, - обмеження волі строком на три роки. Визначаючи такий вид покарання суд також враховує, що покарання у виді обмеження волі передбачає обов`язкове залучення засудженого до праці, що дасть можливість здійснювати виплати по цивільному позову. За ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції зазначеної частини статті 185 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, строком на 3 роки.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання - 20 липня 2020 року.

На підставі п.) б ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 20 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь суму завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 21059,46 грн. В обгрунтування цивільного позову посилається на те, що злочинними діями ОСОБА_1 , які виразилися у крадіжці належного йому майна, йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 23042,46 грн. Мобільний телефон вартістю 1983 грн. 00 коп. йому було повернуто, а інші речі, які мають для нього матеріальну цінність, він так не і отримав.

ОСОБА_1 цивільний позов не визнав, пояснивши, що викрав лише телефон і барсетку, які повернув. У подальшому з переліком та вартістю викраденого майна погодився, що суд розцінює як визнання позову.

Згідно ст. 56 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений в результаті скоєння кримінального правопорушення спричинив майнову шкоду потерпілому у розмірі 23042,46 грн., частково відшкодував завдану шкоду шляхом повернення мобільного телефону, вартістю 1983,00 грн.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, встановив наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 і шкодою, заподіяною потерпілому ОСОБА_4 в результаті цих дій,тому дійшов висновку про задоволення цивільного позову і стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди у розмірі 21059,46 грн.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1549е від 03.07.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6/3-882е від 23.06.2020 року у розмірі 1961 грн. 40 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1782е від 23.07.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1809е від 27.07.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

- два аркуші зі слідами низу підошов взуття, які поміщено до спецпакету № 5299747, передані до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки з біло червоною підошвою, добровільно видані ОСОБА_1 , передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні;

- жіночий гаманець марки «Lxl» темно вишневого (коричневого) кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в її розпорядженні;

- портативну акустичну систему (колонку) марки «JBL» моделі «Flip 4 Black», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити в її розпорядженні;

- оптичний DVD-R диск марки «Verbatim», на якому барвником чорного кольору нанесено напис «Крадіжка колонки ЗОШ № 1», де маються відеозаписи із зображенням ОСОБА_1 , який ходить по коридорам школи, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу барсетку темно зеленого кольору марки «Super dry», в середині якої знаходяться наступну речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X»; шкіряний чоловічий гаманець марки «GUARD ISTANBUL»; картки лояльності, якими користувався ОСОБА_4 ; ключі від автомобіля «NISSAN Qashqai» р.н. НОМЕР_12 та зв`язка інших ключів; банківські картки з №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; документи видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_16 , посвідчення НОМЕР_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , картки платника податків № НОМЕР_6 , членський квитка ФСТ «Динамо», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «NISSAN Qashqai» р.н. НОМЕР_12 , видане на ім`я його батька, поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_18 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні;

- коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X», чек на придбання золотої каблучки масою 6,04 г та бирки від виробу, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки,

визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - 20 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 20 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , у рахунок відшкодування завданої матеріальної 21059 (двадцять одну тисячу п`ятдесят дев`ять) грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1549е від 03.07.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6/3-882е від 23.06.2020 року у розмірі 1961 грн. 40 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1782е від 23.07.2020 року у розмірі 490 грн. 35 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1809е від 27.07.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп., а всього 3759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 35 коп.

Речові докази по справі:

- два аркуші зі слідами низу підошов взуття, які поміщено до спецпакету № 5299747, передані до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки з біло червоною підошвою, добровільно видані ОСОБА_1 , передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні;

- жіночий гаманець марки «Lxl» темно вишневого (коричневого) кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в її розпорядженні;

- портативну акустичну систему (колонку) марки «JBL» моделі «Flip 4 Black», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити в її розпорядженні;

- оптичний DVD-R диск марки «Verbatim», на якому барвником чорного кольору нанесено напис «Крадіжка колонки ЗОШ № 1», де маються відеозаписи із зображенням ОСОБА_1 , який ходить по коридорам школи, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу барсетку темно зеленого кольору марки «Super dry», в середині якої знаходяться наступну речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X»; шкіряний чоловічий гаманець марки «GUARD ISTANBUL»; картки лояльності, якими користувався ОСОБА_4 ; ключі від автомобіля «NISSAN Qashqai» р.н. НОМЕР_12 та зв`язка інших ключів; банківські картки з №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; документи видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_16 , посвідчення НОМЕР_17 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , картки платника податків № НОМЕР_6 , членський квитка ФСТ «Динамо», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «NISSAN Qashqai» р.н. НОМЕР_12 , видане на ім`я його батька, поліс обов`язкового страхування на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_18 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні;

- коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X», чек на придбання золотої каблучки масою 6,04 г та бирки від виробу, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова