Ухвала суду № 95156215, 25.02.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/116/21

1-кп/583/115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

прокурора Богдашевського П.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Собини П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву захисника про відвід прокурора,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200060000367 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченого, позицію якого підтримав обвинувачений, заявлений відвід прокурору Богдашевському П.С. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки наявні сумніви в неупередженості прокурора. Заяву обгрунтував тим, що розписка про отримання копії обвинувального акта та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження датовані 11.01.2021, в той час як згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вручення підозри відбулося 11.11.2020, а тому строк 60 діб закінчився 09.01.2021. Отже, та обставина, що процесуальні дії були вчинені поза межами процесуальних строків свідчить про упередженість прокурора та його зацікавленість у розгляді провадження.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу за необґрунтованістю, оскільки вважає, що строки не були порушені.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу сумніву в неупередженості прокурора сторона захисту посилається на те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відбулося 11.01.2021 поза межами процесуальних строків.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчислення строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру 11.11.2020, то строк два місяці закінчується 11.01.2021, отже доводи захисника не грунтуються на положеннях процесуального закону.

За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви про відвід прокурору, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурору відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко