Рішення № 95156175, 25.02.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2461/20

Провадження № 2/950/160/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій просить стягнути солідарно з відповідачів достроково суму боргу за кредитним договором № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007 в сумі 127430,89 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2007 між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником якого є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KRI/1111/97/07, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 15000,00 доларів США строком погашення з 05.07.2007 по 29.12.2030, зі сплатою 12,5 % річних на придбання нерухомості - квартири.

Додатковими угодами до кредитного договору № 1 від 28.07.2011 та № 2 від 11.06.2015 до кредитного договору були внесені зміни щодо валюти рахунку, відповідно до яких банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді мультивалютного кредиту в сумі 7993,15 доларів США та 172747,41 грн.

В забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави нерухомого майна № KRIZ/1111/97/07, відповідно до якого відповідач передала банку в іпотеку квартиру у АДРЕСА_1 , на придбання якої надавався кредит.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за вищевказаним договором та передав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15000,00 доларів США, що також підтверджується меморіальним ордером. При цьому відповідач в порушення умов кредитного договору здійснює повернення кредитних коштів та сплату процентів з порушенням графіку платежів, який є додатком до кредитного договору. У зв`язку із цим, станом на 04.12.2020 виникла заборгованість, яка становить 127430,89 грн., в тому числі 103435,31 грн. основної заборгованості, 10658,57 грн. простроченої заборгованості, 12325,87 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 258,79 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 404,70 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 118,28 грн. штраф 0,5 % на суму простроченого кредиту та відсотків, 42,04 грн. нарахування 3 % річних на суму простроченого кредиту та 186,79 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

11.08.2020 ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак сума боргу відповідачем не сплачена у зв`язку із чим ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду.

Ухвалою від 15.01.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Ухвалою від 25.02.2021 судом вирішено провести заочний розгляд справи за відсутністю позивачів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

15.06.2007 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» кредиту для придбання трьохкімнатної квартири в розмірі 15000,00 доларів США на строк 197 місяців під 12,5 % річних (а.с. 8).

05.07.2007 між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KRI/1111/97/07, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 15000,00 доларів США строком з 05.07.2007 по 04.12.2023 включно зі сплатою 12,5 % річних (пункт 1.1) (а.с. 13-15).

Пунктом 8.1 вказаного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати пеню в розмірі 1 % від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Факт надання позивачем кредиту ОСОБА_1 підтверджується меморіальним валютним ордером від 05.07.2007 № 125_22, відповідно до якого кредитні кошти в розмірі 15000,00 доларів США були перераховані відповідачу згідно договору № KRI/1111/97/07 (а.с. 23).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору № KRI/1111/97/07, позичальник забезпечує виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту, комісій, нарахованих відсотків та пені і штрафних санкцій шляхом укладення договору застави нерухомого майна (іпотеки), а саме 3-х кімнатної квартири загальною площею 57,7 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2007 між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) № KRIZ/1111/97/07, предметом іпотеки за яким є квартира загальною площею 57,7 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В. та зареєстровано в реєстрі під № 2949 (а.с. 31-33).

Крім того, 11.06.2015 між ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007, яким пункти 1-11 договору викладено у новій редакції, зокрема відповідно до п. 1.1 договору в новій редакції банк надає позичальнику кредитні кошти у вигляді мультивалютного кредиту у наступних валютах: 7993,15 доларів США та гривня у сумі 172747,41 грн. для придбання нерухомості, а саме квартири та для придбання на міжбанківському валютному ринку України іноземної валюти, а саме доларів США, у розмірі 8129,29 доларів США з метою виконання зобов`язань позичальника перед банком у доларах США за цим договором, під заставу нерухомості строком з 05.07.2007 по 04.12.2028 включно, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом, наданим у доларах США, і з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом (його частиною), наданим у гривні, якщо інше не передбачено особливими умовами цього договору (а.с. 25-30).

Також, пунктом 8.1 договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати, а позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,1 % від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 0,5 % процентів від суми заборгованості на момент здійснення порушення.

Починаючи з серпня 2015 року погашення кредитного договору здійснювалось ОСОБА_1 з порушенням умов кредитного договору та графіку платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу від 11.08.2020, відповідно до якого ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» вимагає повного погашення зобов`язань протягом шістдесяти календарних днів з моменту одержання вимоги, а саме кредиту в сумі 107700,67 грн., відсотків та штрафних санкцій в сумі визначеній на дату погашення (а.с. 38). Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала 15.08.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Згідно з розрахунком, заборгованість за договором № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007 складає 127430,89 грн., в тому числі 114093,88 грн. заборгованість за кредитом, 12325,87 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 258,79 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 404,70 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 53,29 грн. штрафу 0,5 % на суму простроченого кредиту, 65,53 грн. штрафу 0,5 % річних на суму прострочених відсотків, 42,04 грн. нарахування 3 % річних на суму простроченого кредиту та 186,79 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту (а.с. 40-41).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Суд також зазначає, що кредитний договір від 05.07.2007 № KRI/1111/97/07 був укладений ОСОБА_1 в інтересах сім`ї, що є підставою для солідарного стягнення з неї та її чоловіка - ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Так, заявою від 15.06.2007 ОСОБА_2 надав згоду своїй дружині - ОСОБА_1 на отримання кредиту в сумі 15000,00 доларів США на строк 17 років (а.с. 24). Крім того, 23.06.2007 ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу заяву, в якій надав згоду своїй дружині - ОСОБА_1 на передачу в іпотеку АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , яка була набута ними під час спільного подружнього життя на умовах на свій розсуд. Також підтвердив, що отримання кредиту, про який йому відомо та виконання зобов`язання за який буде забезпечене іпотекою, а разом з цим і сама іпотека, здійснюється його дружиною в інтересах сім`ї (а.с. 34).

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено ст. 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 07.10.2020 по справі № 205/5882/18.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007 в розмірі 127430,89 грн., в тому числі 114093,88 грн. заборгованість за кредитом, 12325,87 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 258,79 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 404,70 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 53,29 грн. штрафу 0,5 % на суму простроченого кредиту, 65,53 грн. штрафу 0,5 % річних на суму прострочених відсотків, 42,04 грн. нарахування 3 % річних на суму простроченого кредиту та 186,79 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором № KRI/1111/97/07 від 05.07.2007 в сумі 127430,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.02.2021.

Суддя В.М.Косолап