Ухвала суду № 95155855, 25.02.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1800/20

Номер провадження 2/573/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача : ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання судового експерта Сумського НДКЦ МВС України Недосека О.М. від 05.02.2021 року № СЕ-19/119-21/1202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом представника – адвоката Бауліна О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом представника – адвоката Бауліна О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

12 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Сумського НДКЦ МВС України Недосека О.М. від 05.02.2021 року № СЕ-19/119-21/1202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зокрема, посилаючись на вимоги ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України, «Методики судової-почеркознавчої експертизи (загальна частина)», схваленої Координаційно-методичною радою ДНДЕКЦ МВС України (протокол від 20.04.2007 № 19), для проведення судової-почеркознавчої експертизи експерт заявив надати :

-вільні зразки підпису ( не менше ніж у 15 різнохарактерних документах) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів ( бажано 2015-2018 роки);

-умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 ( якщо такі наявні);

-умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( якщо такі наявні);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 15 розлінованих аркушах паперу, формату А 4 ( 10 аркушів написаного « ОСОБА_4 » та 5 аркушів довільного тексту із обов`язковою наявністю букв « К» та «А»;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20 розлінованих аркушах паперу, формату А4.

У разі наявності у перевіряємої особи декількох варіантів підпису, надати вільні а експериментальні зразки усіх наявних ( у кількості, зазначеній у клопотанні, для кожного варіанту).

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта на 15-00 год. 24 лютого 2021 року, яке відкладено на 25 лютого 2021 року.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 року представник позивача – адвокат Баулін О.І. та позивач ОСОБА_1 зазначили, що стороною позивача раніше надані усі вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які малися у позивача. Інших документів, що містять вільні зразків підпису сторона позивача надати не може. Також не можуть надати умовно-вільні зразки почерку та підпису позивача. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 укладав інший договір оренди із відповідачем, тому за його наявності просили надати сторону відповідача на експертизу вказаний договір за підписом ОСОБА_1 . Щодо надання на експертизу експериментальних зразків почерку та підпису позивача не заперечували, та позивачем ОСОБА_1 у суді було виконано експериментальні зразків почерку та підпису позивача, а також довільний текст у обсязі, заявленому у клопотанні експерта.; Щодо сплати половину вартості експертизи не заперечували.

Представник відповідача ПП «Дружба 6» - адвокат Литвиненко Д.Г. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проти оплати половини експертизи вартості не заперечувала, просила направити на електронну адресу копію рахунку експерта. Щодо надання примірнику договору із ОСОБА_1 , який зі слів сторони позивача укладений у 2010 році, зазначила, що у клопотанні експерта йде мова про надання документів із підписами ОСОБА_1 за 2015-2018 роки, а договір, навіть у разі його наявності укладений у 2010 році, тобто не є доцільним для дослідження.

Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог п.п. 2 і 6 ч. 6 та ч. 8 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно вимог частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, з метою проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 25 січня 2021 року підлягає до задоволення клопотання експерта в частині наданні експериментальних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , які необхідно направити експертній установі, а провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Сумського НДКЦ МВС України Недосека О.М. від 05.02.2021 року № СЕ-19/119-21/1202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за клопотанням експерта ОСОБА_5 експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 15 розлінованих аркушах паперу, формату А 4, та 10 аркушів написаного « ОСОБА_4 » і 5 аркушів довільного тексту із обов`язковою наявністю букв «К» та «А»; та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 20 розлінованих аркушах паперу, формату А4.

В частині клопотання про надання вільних зразків підпису (не менше ніж у 15 різнохарактерних документах) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваних документів (бажано 2015-2018 роки); умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_1 (якщо такі наявні); умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 (якщо такі наявні) залишити без задоволення, оскільки відповідні матеріали стороною позивача не надані.

Копія рахунку щодо оплати витрат за проведення експертизи від 05 лютого 2021 року № 15 направити сторонам у справі для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: