Постанова № 95153774, 25.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.02.2021 Провдження № 3/337/211/2021

ЄУН 337/415/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021р. в 12-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав її та погрожував, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА №186700 від 01.02.2021 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не покаявся, суду пояснив, що про заборонний припис не знав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 01.02.2021 року ОСОБА_1 після постановлення заборонного припису працівниками поліції знов влаштував скандал, почав захлжити до її кімнати, ображати її, кричати та погрожувати. Згідно матеріалів справи та протоколу інших свідків правопорушення не зазначено.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає, пояснення ОСОБА_1 спростовуються копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.02.2021 року з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання припису стосовно кривдника на руки.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан