Ухвала суду № 95152917, 22.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20980/15-ц

Провадження №2-з/522/82/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна, який було накладено на квартиру АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовною заявою АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи в іншому складі суду, Ухвалою судді Приморського районного суду Кравчук Т.С. від 07.02.2018 року, було задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цивільній справі; накладено арешт на квартиру, загальною площею 165,6 кв.м, житловою площею 138,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири: загальною площею 165,6 кв.м, житловою площею 138,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Власника квартири – Чекіту – ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте, з`ясувавши обставини справи, суд за заявою представника ОСОБА_1 усунув її від участі у справі, оскільки було встановлено, що належне їй нерухоме майно – квартира загальною площею 165,6 кв.м, житловою площею 138,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 жодним чином не відноситься до предмета спору, та не передавалась в іпотеку.

Після усунення від участі у справі третьої особи, питання про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно не вирішувалось.

18.02.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 . Також, в заяві містилась альтернативна вимога про застосування зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі не менше 5 000 000 (п`яти мільйонів) гривень.

В ході розгляду вказаної заяви, судом встановлено.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що спірний об`єкт нерухомого майна має адресу: АДРЕСА_2 , а заявник є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира заявника розташована на 6-му поверсі, в той час як спірне приміщення розміщене на 3-му. Заявник набув це нерухоме майно у власність в результаті укладення договору купівлі – продажу від 30 грудня 2014 року, укладеного між продавцем – ОСОБА_6 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_7 , та покупцем – ОСОБА_1 . Предметом договору є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 кв.м., житлова 138,9 кв.м.

Квартира не є предметом жодного договору іпотеки, чи заставним майном, що підтверджується доданою заявником довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244865356 від 18.02.2021 року. Право власності на об`єкт нерухомості, яке зареєстроване за ОСОБА_1 також підтверджується вказаною довідкою з Реєстру, наявною в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу квартири, та технічним паспортом на житлове приміщення, в якому вказано, що вона розташована на 6-му поверху багатоповерхової будівлі, а не на 3-му поверсі (де фактично розташоване спірне нежитлове приміщення).

Представник заявника зауважив, що внаслідок дії заходу забезпечення позову порушуються майнові права заявника, обмежується її право на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатися власним майном.

Таким чином, матеріалами справи, додатковими доказами та обґрунтуванням представника заявника своєї позиції, викладеної в поданій заяві, доведено, що арешт на квартиру заявника був накладений безпідставно, та підлягає скасуванню.

При прийнятті такого рішення, суд посилається на норми Конституції України, норми цивільного-процесуального законодавства та інші нормативно-правові акти, які регулюють суспільні відносини у відповідній сфері суспільного життя.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (ст. 18 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи що судом було встановлено достатність доказів для скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно керуючись ст. ст. 2, 18, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою судді Приморського районного суду Кравчук Т.С. від 07.02.2018 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 кв.м, житловою площею 138,9 кв.м.

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири: загальною площею 165,6 кв.м., житловою площею 138,9 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

22.02.21