Ухвала суду № 95152672, 25.02.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/97/19

Провадження № 2-во/508/3/21

УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі №508/97/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODY0GA00000011 від 07 травня 2008 року в розмірі 42 680 гривень 05 коп.,

встановив:

15 лютого 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Миколаївського районного суду Одеської області по цивільній справі №508/97/19.

Згідно ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.М. від 16 лютого 2021 року зазначена заява була призначена до судового розгляду на 13 годин 40 хвилин 25 лютого 2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення та виконавчого листа виданих Миколаївським районним судом Одеської області по цивільній справі № 508/97/19, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи №508/97/19 суд дійшов наступного.

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №508/97/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODY0GA00000011 від 07 травня 2008 року в розмірі 42 680 гривень 05 коп..

20 жовтня 2020 року по зазначеній справі було ухвалено рішення, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODY0GA00000011 від 07 травня 2008 року в розмірі 42 680 гривень 05 коп. було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODY0GA00000011 від 07 травня 2008 року в розмірі 19 055 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 79 коп. та судовий збір в сумі 1921 гривня. А в решті позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» було відмовлено.

Копія зазначеного рішення була направлена на адресу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) 27 жовтня 2020 року, вих. № 2160 (а.с.132).

Зазначене рішення не містить ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 .

03 грудня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області на адресу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) надіслав виконавчий лист в якому, було допущено помилку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача по справі - ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача по справі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у виконавчому листі по цивільній справі №508/97/19 була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України суд-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі №508/97/19 – задовольнити частково.

Виправити описку допущену в виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області у цивільній справі №508/97/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODY0GA00000011 від 07 травня 2008 року в розмірі 42 680 гривень 05 коп., вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача (поручителя) ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість не вірно вказаного « НОМЕР_1 ».

А в решті заяви представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Д.С. Банташ