Ухвала суду № 95150764, 25.02.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/229/2021

Номер справи 243/7153-16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Олейникова Є.Г.

- прокурора - Заскалкіна А.С.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката Санжаревського В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 42016130610000084, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 20 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого юристом в ТОВ «ФАТ», інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 частина 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року, близько 20 години 09 хвилин, а також 24 березня 2016 року близько 15 годин 16 хвилин ОСОБА_1 , діючи з єдиним злочинним наміром, з метою сприяння у незаконному закритті кримінального провадження стосовно його знайомого по політичним поглядам ОСОБА_3 , у порушення ст.ст. 3, 22,23, 65 Закону України «Про запобігання корупції», ч.8 ст. 1.1 та ч.1 ст. 2.2 Положення про помічника - консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року № 379/95-ВР, перебуваючи біля Військової прокуратури Луганського гарнізону, по вул. Заводській, 1 у м. Рубіжне Луганської області, висловив прокурору ОСОБА_4 пропозицію надати неправомірну вигоду, у виді грошових коштів у сумі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24 березня 2016 року складало 78045, 195 гривень, за вплив ОСОБА_4 на процесуального керівника у наведеному вище кримінальному провадженні з метою прийняття останнім процесуального рішення про скасування розшуку ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №12015130000000278 від 25 листопада 2015 року за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.3 ст. 206 КК України.

Далі ОСОБА_1 , діючи умисно, з єдиним злочинним наміром, із вищевказаних спонукань, у порушення ст.ст. 3,22,23,65 Закону України «Про запобігання корупції», ч.8 ст.1.1 та ч.1 ст. 2.2 Положення про помічника - консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року № 379/95-ВР, 21 квітня 2016 року, перебуваючи біля будинку №63 по вул. Криворізька у м. Слов`янську Донецької області, близько 14 години 55 хвилин, надав прокурору ОСОБА_4 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 21 квітня 2016 року складало 76234,195 гривень, за вплив ОСОБА_4 на процесуального керівника у наведеному вище кримінальному провадженні з метою прийняття останнім процесуального рішення про скасування розшуку ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №12015130000000278 від 25 листопада 2015 року за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.3 ст. 206 КК України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 частина 1 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

25 лютого 2021 року обвинувачений - ОСОБА_1 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що відповідно до частини 4 статті 12 КК України вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Відповідно до Обвинувального акту він скоїв злочин 18 лютого 2016 року, тобто з дня вчинення ним злочину минуло п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду Клопотання, в якому вказав, що він згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 369-2 КК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат Санжаревський В.Ф. підтримав Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 частина 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, він може завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку, на що ОСОБА_1 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого Клопотання не заперечував і вказав, що дійсно минули строки, встановлені законодавством, для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали Клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи вказане Клопотання, суд виходить із положень Глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з Обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369-2 частина 1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Оскільки встановлено, що нетяжкий злочин був вчинений обвинуваченим 18 лютого 2016 року, визначений у статті 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_1 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 частина 1 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.

При цьому обвинувачений, якому судом роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні Клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень статті 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що Клопотання обвинуваченого про звільнення його - ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 96-1 КК України «Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Стаття 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Отже, враховуючи вимоги зазначених норм, грошові кошти в сумі 3000 ( три тисячі) доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 30 шт. з серіями та номерами KF 51087114 C, HF 30109080 A, HE 01421461 D, KB 34202228 D, AB 47888075 V, KB 58395985 D, KD 32001655 A, KD 32001657 A, HB 15185497 B, KD 32001656 A, KB 43930593 L, KB 43990591 L, KB 43930589 L, KB 43930588 L, KB 43930587 L, KB 43030585 L, KB 43930584 L, KH 07404831 A, KB 43930580 L, KB 43930577 L, KB 43930571 L, KE 00735888 A, KH 07404837 A, KB 43930602 L, KB 43930601 L, KD 32001633 A, KB 43930600 L, KB 43930599 L, KB 43930598 L, KB 43930597 L, які згідно постанови слідчого від 11 липня 2016 року зберігаються у Індивідуальному сейфі ( Відділення ТВБВ № 10004/0271 ПАТ «Державний Ощадний банк України), що були предметом кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

У відповідності до статті 203 КПК України « Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставі статті 203 КПК України суд приходить до обґрунтованого висновку про скасування застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у виді застави, повернувши заставу у сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесену 25 квітня 2016 року заставодавцем ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 р. на майно, вилучене під час обшуку автомобіля 21 квітня 2016 року, а саме: банківську картку "ПриватБанку" № НОМЕР_1 ; банківську картку "Альфа Банку" № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 ; банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , карту "ПриватБанка" № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Acer чорного кольору, в телефоні встановлено сім карти з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; Клопотання захисника Свиридовського О.А. в інтересах ОСОБА_3 про визначення підслідності к/п № 12014130570000515 на 5 арк.; Клопотання захисника Свиридовського О.А. в інтересах ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014130570000515 на 2 арк.; Скаргу щодо неналежної поведінки судді ОСОБА_7 на 8 арк.; Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 09.04.2015 справа № 1-кс/428/1680/2015 на 2 арк.; лист № 411-2448 від 31.07.2015; лист від 03.08.2015 за № 86к-537/15; лист № 11-2/2365вих.15 від 13.07.2015; лист від 06.07.15 № 04/2/5-766вих-15.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року на майно, вилучене 21 квітня 2016 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 а саме: 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 3 шт. з номерами та серіями ЗА 0443805, ЕХ 7137679, КУ 6553664, купюру номіналом 5 грн. з серією та номером МВ 3885751, купюру номіналом 2 грн. з серією та номером РБ 2806853 (які згідно постанови слідчого від 11 липня 2016 р. зберігаються у Індивідуальному сейфі ( Відділення ТВБВ № 10004/0271 ПАТ «Державний Ощадний банк України»), телефон Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карти Київстар за № НОМЕР_9 та МТС за № НОМЕР_10 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року на транспортний засіб марки Renault моделі Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , транспортний засіб марки Renault моделі Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року на грошові кошти у будь-якій валюті, що розміщені на всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ "Альфа Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року на грошові кошти у будь-якій валюті, що розміщені на всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України, пунктом 1 частина 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 частина 3, ст.ст. 369- 372 КПК України суд -

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 частина 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 частина 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42016130610000084, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 1 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді застави, повернувши заставу у сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесену 25 квітня 2016 року заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок 37311047011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, згідно квитанції № 0.0.542972106.1.

Повернути ОСОБА_1 його паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 , який зберігається у Кімнаті зберігання речових доказів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 3000 ( три тисячі) доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 30 шт. з серіями та номерами KF 51087114 C, HF 30109080 A, HE 01421461 D, KB 34202228 D, AB 47888075 V, KB 58395985 D, KD 32001655 A, KD 32001657 A, HB 15185497 B, KD 32001656 A, KB 43930593 L, KB 43990591 L, KB 43930589 L, KB 43930588 L, KB 43930587 L, KB 43030585 L, KB 43930584 L, KH 07404831 A, KB 43930580 L, KB 43930577 L, KB 43930571 L, KE 00735888 A, KH 07404837 A, KB 43930602 L, KB 43930601 L, KD 32001633 A, KB 43930600 L, KB 43930599 L, KB 43930598 L, KB 43930597 L, які згідно постанови слідчого від 11 липня 2016 року зберігаються у Індивідуальному сейфі ( Відділення ТВБВ № 10004/0271 ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 р. на майно, вилучене під час обшуку автомобіля 21 квітня 2016 року, а саме: банківську картку "ПриватБанку" № НОМЕР_1 ; банківську картку "Альфа Банку" № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 ; банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , карту "ПриватБанка" № НОМЕР_4 ; мобільний телефон Acer чорного кольору, в телефоні встановлено сім карти з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; Клопотання захисника Свиридовського О.А. в інтересах ОСОБА_3 про визначення підслідності к/п № 12014130570000515 на 5 арк.; Клопотання захисника Свиридовського О.А. в інтересах ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014130570000515 на 2 арк.; Скаргу щодо неналежної поведінки судді ОСОБА_7 на 8 арк.; Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 09.04.2015 справа № 1-кс/428/1680/2015 на 2 арк.; лист № 411-2448 від 31.07.2015; лист від 03.08.2015 за № 86к-537/15; лист № 11-2/2365вих.15 від 13.07.2015; лист від 06.07.15 № 04/2/5-766вих-15.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року на майно, вилучене 21 квітня 2016 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 а саме: 300 грн. купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 3 шт. з номерами та серіями ЗА 0443805, ЕХ 7137679, КУ 6553664, купюру номіналом 5 грн. з серією та номером МВ 3885751, купюру номіналом 2 грн. з серією та номером РБ 2806853 (які згідно постанови слідчого від 11 липня 2016 р. зберігаються у Індивідуальному сейфі ( Відділення ТВБВ № 10004/0271 ПАТ «Державний Ощадний банк України»), телефон Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карти Київстар за № НОМЕР_9 та МТС за № НОМЕР_10 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року на транспортний засіб марки Renault моделі Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , транспортний засіб марки Renault моделі Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року на грошові кошти у будь-якій валюті, що розміщені на всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ "Альфа Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року на грошові кошти у будь-якій валюті, що розміщені на всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Мобільний телефон Самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та сім-карту Київстар за № НОМЕР_9 , які зберігаються у Кімнаті зберігання речових доказів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил, повернути власнику ОСОБА_1 , Клопотання захисника Свиридовського О.А. в інтересах ОСОБА_3 про визначення підслідності к/п № 12014130570000515 на 5 арк.; Клопотання захисника Свиридовського О.А. в інтересах ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014130570000515 на 2 арк.; Скарга щодо неналежної поведінки судді ОСОБА_7 на 8 арк.; Ухвала Сєвєродонецького міського суду від 09.04.2015 справа № 1-кс/428/1680/2015 на 2 арк.; лист № 411-2448 від 31.07.2015; лист від 03.08.2015 за № 86к-537/15; лист № 11-2/2365вих.15 від 13.07.2015; лист від 06.07.15 № 04/2/5-766вих-15, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Acer в чохлі та Журнал реєстрації вихідної кореспонденції благодійної організації "Волонтерський Легіон Свободи", які зберігаються в сейфі кімнати речових доказів Слов`янського міськрайонного суду (запис № 28 в журналі реєстрації від 13 травня 2019 року), повернути власнику - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.