Рішення № 9515057, 27.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 42/50-10

вх. № 2346/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В. (посв.)

позивача - Грєнков І.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Каттея", м. Харків

про стягнення 74581,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "Каттея", про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 74581,83 грн., в т.ч. основний борг - 74423,84 грн., пеня - 157,99 грн.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд зазначає, що відповідач отримав ухвали про призначення справи до розгляду на 13.04.2010р., 27.04.2010р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак правом участі в судових засіданнях не скористався, про причини неявки суду не повідомляв, відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

07 квітня 2006 року між Харківською міською радою (позивач) та ТОВ "Каттея" (відповідач) на підставі рішення сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. № 51/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" був укладений договір оренди землі.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Світла (біля ж/б № 27-А), загальною площею 1,6380 га.

Договір відповідно до його п. 8 укладено строком до 01.03.2031р.

Фактична передача земельної ділянки підтверджується актом приймання –передачі, підписаним сторонами 07.04.2006р.

Відповідно до п. 9 договору оренди відповідач повинен сплачувати орендну плату щомісяця у грошовій формі на рахунок Державного казначейства. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку на період з 01.03.2008р. становить 9468,23 грн., при цьому п. 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з п. 11 договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п. 31 договору обов'язком відповідача є сплата орендної плати в строки та розмірах, встановлених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав в повному обсязі.

Однак, відповідач, в порушення умов договору не вносив орендну плату, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю за період з березня 2009р. по 14.12.2009р. у сумі 74423,84 грн., яка підтверджується наданою ДПІ у Московському районі м. Харкова довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 14.12.2009р.

Дана сума підлягає стягненню з відповідача виходячи з нижчевикладеного..

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того умовами договору, а саме п. 41 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність до закону та цього договору.

Підпунктом 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На підставі вказаної норми закону відповідачу нарахована пеня, яка згідно наданого розрахунку суми заборгованості, за період з березня 2009р. по грудень 2009р. складає 1574,31 грн., з яких несплаченою залишилась пеня в сумі 789,15 грн.

Суд зазначає, що розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, відповідно до яких сума заявленої до стягнення пені складає 157,99 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 157,99 грн. підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи положення ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, а саме з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 745,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 759, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" (61052 м. Харків, пров.Мало-Панасівський, 4/7, код 33673925, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Харківської міської ради Харківської області (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 33211812700007 ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, одержувач УДК у Московському районі м. Харкова, код одержувача 24134596, код платежу 13050200) 74423,84 грн. заборгованості з орендної плати, 157,99 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" (61052 м. Харків, пров.Мало-Панасівський, 4/7, код 33673925, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 745,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" (61052 м. Харків, пров.Мало-Панасівський, 4/7, код 33673925, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 30.04.2010р.