Ухвала суду № 95150191, 25.02.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/971/18

Провадження № 263/30/2021

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Орєхова Олександра Володимировича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

22.02.2021 р. представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи проведення якої доручити експертамДонецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).Також надав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання за його відсутності ат відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Заперечень щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною першою статті 252 ЦПК України встановлено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову експертизу та поставити експертами передбачені клопотаннями питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертамДонецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків і дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Який загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору № MR 14GK 11940005 від 04.03.2008 р. по всім видам нарахувань (тіло кредиту, проценти, пеня)?

2.Якими документами банку підтверджується перерахування 1.2141,33 доларів, які не містяться в документах банку?

3.Який розмір заборгованості по пені станом на 25.08.2011 р.?

4.Який розмір заборгованості по пені за період з 24.10.2011 р. по 04.07.2012 р.?

5.Який розмір заборгованості по пені за період з 22.11.2013 р. по 18.07.20124 р.?

6.Який розмір заборгованості по пені за період з 02.07.2014 р. по 04.04.2019 р.?

7.Якими документами банку підтверджуються факти списання 2663,80 доларів США (згідно умов додаткової угоди від 21.06.2012 р.) і 3240,23 долара США (згідно умов додаткової угоди від 18.07.2014 р.)

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В. Киян