Постанова № 95150048, 25.02.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/348/21

ЄУН 226/348/21

Провадження № 3/226/184/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2021 року об 11.15 год. в м.Родинське Донецької області, вул.Шахтарської Слави, буд.37 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду – телекомунікаційний кабель мережі Інтернет, спричинивши його пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду та достатньо проінформованим при складанні протоколу щодо його направлення до суду для вирішення по суті, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги, що особиста участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до положень ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) відповідно до ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження телекомунікаційного кабелю мережі Інтернет.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім протоколу, підтверджуються його письмовими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою ДТП, складеною за його участю. Як свідчать протокол і схема ДТП, жодних зауважень від водія з приводу зафіксованих у цих документах обставин не надходило.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» Правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено судом, зазначених вимог водій ОСОБА_1 не дотримався, отже він має нести відповідальність, визначену ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги загальні правила накладення стягнення, визначені статтею 33 КУпАП, дані про особу правопорушника, який згідно наданих суду матеріалів до адміністративної відповідальності притягається вперше, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі і порядку, встановленому законом. Отже, з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,124, 221, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорока) грн., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Л.І.Клепка