Рішення № 9515001, 28.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Справа № 38/67-10

вх. № 1632/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бичихін О.В., дов. б/н від 10.03.2010 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Промгаз України" м. Київ

до ТОВ "Інтерфакт-плюс", с. Костів

про стягнення 18057,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Промгаз України" м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Інтерфакт-плюс", с. Костів 18057,46 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між ТОВ «Інтерфакт-плюс» (далі-відповідач), ТОВ «Фінансова компанія «Регнум» (далі-кредитор) та ТОВ «Промгаз України» (далі - позивач) укладено договір поруки № ПР-3/07 (далі-договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору позивач зобов'язується перед кредитором у випадку невиконання боржником зобов'язань по оплаті газу відповідно до умов договору поставки від 21 травня 2007 року № Г-07/05/02. Сума зобов'язань боржника перед поручителем по оплаті природного газу відповідно до умов договору поставки від 21 травня 2007 року № Г-07/05/02 становить за травень 2007 року згідно фактичного обсягу газу 163,564 тисяч куб. м., в сумі 166128 грн. 68 коп..

Строк виконання зобов'язання відповідача перед кредитором згідно п. 5.1. договору поставки від 21 травня 2007 року № Г-07/05/02 встановлений до 23 травня 2007 року

Оскільки відповідачем не було виконано зобов'язання перед кредитором та не сплачено грошові кошти, позивачем відповідно до умов п.3.3. договору та згідно з вимогою кредитора від 24 травня 2007 року № 3\6 сплачено останньому суму боргу відповідача у розмірі 166128 грн. 68 коп. -платіжне доручення від 25 травня 2007 р. № 136, лист від 25 травня 2007 року № 76 та картка рахунку за період з 21.05.07-31.05.2007 року.

П.3.5. договору передбачено, що з моменту виконання позивачем своїх зобов'язань за договором до нього переходять всі права кредитора за договором поставки від 21 травня 2007 року № Г-07/05/02.

Відповідачем частково сплачено борг позивачу у розмірі 148071 грн. 22 коп. картка рахунку за період з 21.05.07- 21.01.10 року, 19 січня 2010 року позивачем направлено відповідачу лист за вих. №15 з вимогою щодо сплати боргу.

Залишок боргу у сумі 18057грн. 46 коп. відповідачем не сплачено.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а статтею 525 ЦКУ встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Інтерфакт-плюс» (63024, Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Чапаєва, 107, код 30957466) на користь ТОВ «Промгаз України» (01014, м. Київ, вул. Верхня, 3-5, код 32851474) суму боргу у розмірі 18057 грн. 46 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102грн. 00коп., та витрати по сплаті за інформаційно-судове забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя