Рішення № 9514974, 22.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 33/70-10

вх. № 2551/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Потапенко І.В., посв.№96 від 19.05.08р.

1-го позивача - не з’явився.

2-го позивача - Танчак Н.В.,дов.№38-3746/318юр від 09.10.08р.

відповідача - Кондобарова І.М., дов.№01/10 від 11.01.10р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків

про стягнення 19219,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 19219,19 грн. боргу за договором № 7078 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ВАТ "Харківметробуд" 01.09.2002р. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач 14.04.2010 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що заборгованість в сумі 19219,19 грн. за теплову енергію перед КП "Харківські теплові мережі" за період з 01.04.2009 року по 01.02.2010 року визнає.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з’явився.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, 2-го позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.09.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" та ВАТ "Харківметробуд" був укладений договір про постачання теплової енергії № 7078.

Відповідно до умов Договору 2й позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати 2-му позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-получення теплової енергії.

Другий позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актами про включення опалення та актами про відключення опалення, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 22-32). Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобов’язання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з квітня 2009 року по січень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 19219,19 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягнення з ВАТ "Харківметробуд" на користь КП "Харківські теплові мережі" суми боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 19219,19 грн. за період з квітня 2009 року по січень 2010 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 192,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49,75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" (61024, м.Харків, вул. Петровського, 30-А, р/р 260023011736 Перша ХФ ПАТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 01387254) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 19219,19 грн. за період з квітня 2009 року по січень 2010 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" (61024, м.Харків, вул. Петровського, 30-А, р/р 260023011736 Перша ХФ ПАТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 01387254) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 192,19 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" (61024, м.Харків, вул. Петровського, 30-А, р/р 260023011736 Перша ХФ ПАТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 01387254) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя