Постанова № 95149162, 25.02.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/182/2021

130/265/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000472 від 09.09.2020,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Слободяна В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор Слободян В.Ю. заявив клопотання в якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 із врахуванням норм статей 177, 178 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задовольнити, враховуючи таке.

В ході досудового розгляду підозрюваному ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Прокурор обґрунтував клопотання наявністю вагомих доказів про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, зважає на особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він ніде не працює, має не зняту та не погашену судимість, раніше неодноразово судимий: 11.10.2005 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років, звільнений від відбування покарання 17.03.2016 року умовно-достроково з не відбутим покаранням строком 2 роки 1 місяць 18 днів; 18.09.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать про наявність ризиків переховування від суду, можливості скоювати інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, залишивши розмір застави та обов`язки у разі її внесення, визначені ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 194, 199, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слободяна В.Ю. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 квітня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA688201720355219002000000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя