Ухвала суду № 95147782, 04.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5252/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: Кондратьєва М.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача про призначення компьютерно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

04 лютого 2021 року представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи в цивільній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На вирішення експертам пропонував поставити наступні питання:

Чи можливо встановити дату і час створення оригіналу електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року (зазначити дату і час створення)?; Чи можливо встановити дату і час редагування оригіналу електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року (зазначити дату і час створення)?; Чи містить оригінал електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа?; Чи містить оригінал електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року підписи сторін?; Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року?; Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року з сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 14.08.2019 року?; Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного кредитного договору № 347606945 від 14.08.2019 року? Якщо можливо, то якої?; Чи можливо достеменно встановити, що 14.08.2019 року саме ОСОБА_1 склала надану суду анкету-заяву на кредит № 347606945?

Представник позивача в судовому заіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи пояснення сторін по суті заявленого клопотання та документи, експертизу щодо яких просить призначити представник відповідача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що зазначені документи не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення компьютерно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик