Рішення № 95147562, 18.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19610/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення належності особі правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при влаштуванні на роботу заявнику було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (запис на російській мові). Однак, при заповнені трудової книжки роботодавець допустив помилку у даті народження заявника та замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказав « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 08 жовтня 2020 року заявник звернулась до ГУ ПФУ у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено оскільки не вистачає страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 . Оскільки на печатці, якою засвідчений титульний аркуш, не проглядається назва підприємства, дата народження не відповідає паспортним даним. В досудовому порядку вирішити це питання не можливо, оскільки заявнику невідоме місце знаходження організації у зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено за правилами окремого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, витребувані докази, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на заявника ОСОБА_1 було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 . Згідно першої сторінки трудової книжки зазначено дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10 січня 2009 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбі змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Як зазначає заявник в своїй заяві, після досягнення пенсійного віку вона звернулась до ГУ ПФУ у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно наданої відповіді, ГУ ПФУ в м. Києві було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю страхового стажу (27 років). Також зазначено, що до страхового стажу не враховані періоди роботи (згідно трудової книжки НОМЕР_1 ), оскільки на печатці, якою засвідчений титульний аркуш не проглядається назва підприємства (організації), дата народження (число) не відповідає паспортним даним.

На підтвердження своєї дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано такі підтверджуючі документи: копію паспорту громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 (зазначено на мові оригіналу), копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 10 січня 2009 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для прийняття спадщини за заповітом та отримання відповідного свідоцтва.

З вищевказаного вбачається, що при оформленні трудової книжки від 10 грудня 1977 року серії НОМЕР_1 на ім`я заявника було допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд приходить до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 грудня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 грудня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18 лютого 2020 року.

Дані про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Суддя Н.О. Яровенко