Ухвала суду № 95147508, 23.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1269/21

Провадження № 6/755/174/21

У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: 1) замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», код ЄДРПОУ 40326297, за виконавчим листом № 2-435/2010, виданим 26.02.2010 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2010 року по справі № 2-435/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 590 570,21 грн, заборгованість по відсотках за кредитним договором у розмірі 195 048,95 грн, пеня в розмірі 172 219,34 грн, штраф у розмірі 75,00 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, всього 1 959 733,50 грн; 2) поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-435/2010, виданого 26.02.2010 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2010 року по справі № 2-435/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.01.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по праві № 2-435/2010, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 590 571,21 грн, заборгованість по відсотках за кредитним договором у розмірі 195 048,95 грн, пеня в розмірі 172 219,34 грн, штраф у розмірі 75,00 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, всього 1 959 733,50 грн. 05.11.2020 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника, ОСОБА_1 , за кредитним договором № ML-007/251/2007 від 13.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». У подальшому між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений Договір факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року, відповідно до умов якого клієнт передав (відступив), а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло всі права вимоги до боржників та стало кредитором за кредитними договорами, у тому числі й щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник є правонаступником прав та обов`язків кредитора за кредитним договором № ML-007/251/2007 від 13/12/2007 р. Оскільки на це час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена, у нового кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби у якості сторони за виконавчим провадженням як правонаступник стягувача. Виконавчий лист № 2-435/2010, виданий 26.02.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва, знаходився на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) за виконавчим провадженням № 52536721, проте виконавчий лист був повернутий на підставі постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві. На підставі постанови від 26.05.2017 р. виконавчий лист відносно ОСОБА_1 був повернутий стягувачеві з правом повторного пред`явлення протягом трирічного строку. Однак виконавчий лист разом з постановою було отримано заявником від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» лише 24 листопада 2020 року, у зв`язку з чим станом на день отримання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було прострочено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, з незалежних від нього причин, які є поважними.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-416/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2010 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» - заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 590 570,21 грн, заборгованість по відсотках за кредитним договором в розмірі 195 048,95 грн, пеню в розмірі 172 219,34 грн, штраф у розмірі 75,00 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, всього: 1 959 733,50 грн.

26 лютого 2010 року уповноваженим представником стягувача було отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. від 26 травня 2017 року, винесеною у виконавчому провадженні № 52536721, виконавчий документ: виконавчий лист № 2-435/2010, виданий 26.02.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у сумі - 1 959 733,50 грн, повернуто стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

05 листопада 2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого, та у відповідності до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року, відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором № ML-007/251/2007 від 13.12.2007 р, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

06 серпня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено Договір факторингу № 06082019п, за умовами якого, та у відповідності до Додатків № 1, № 5 до Договору факторингу № 06082019п від 06 серпня 2019 року, відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором № ML-007/251/2007 від 13.12.2007 р, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2010 року було видано первісному стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить три роки, та даний строк є незмінним відносно дублікату таких виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, суд вважає за необхідне поновити заявнику трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-416/10.

Вказане у сукупності є підставою для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ 40326297, 01042: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1) за виконавчим листом № 2-435/2010, виданим 26.02.2010 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2010 року по справі № 2-435/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 590 570,21 грн, заборгованість по відсотках за кредитним договором у розмірі 195 048,95 грн, пеня в розмірі 172 219,34 грн, штраф у розмірі 75,00 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, всього 1 959 733,50 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-435/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 590 570,21 грн, заборгованість по відсотках за кредитним договором у розмірі 195 048,95 грн, пеня в розмірі 172 219,34 грн, штраф у розмірі 75,00 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, всього 1 959 733,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: