Вирок № 95147495, 25.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/422/21

Справа№754/6673/18

В И Р О К

Іменем України

25 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Солодовник Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Гульріпші Абхазької АР , громадянина Грузії, ,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.21.07.2017р. Обухівським районним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурорів Іванькова П.В., Борисенка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мусаєва М.Г.

перекладача Доквадзе Г.О.

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці за невстановлених обставин ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вступили в попередню змову між собою з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розподіливши між собою ролі, після чого 05.01.2018р. приблизно в 01.00 годину ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, на автомобілі марки «Мерседес GL550» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на 21-й поверх підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до раніше розподілених ролей, залишився на вулиці неподалік будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_1 за допомогою спеціально приготованого знаряддя відчинив вхідні двері до квартири та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли у житло - квартиру АДРЕСА_3 , де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілених ролей, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: сумку для ноутбука «Ваsе ХХ» вартістю 250грн., ноутбук «АРРLЕ» s/n С02GD59КDRJC із зарядним пристроєм вартістю 11400грн., парфуми «Саrоlіnа Неrrеrа» вартістю 2000грн., парфуми «Аrmаnі» вартістю 1700грн., а всього майно загальною вартістю 15350грн., після чого ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім того, ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою потворного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відповідно до раніше розподілених ролей, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, спустились на 20-й поверх того ж будинку, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до раніше розподілених ролей, залишився на вулиці неподалік будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_1 за допомогою спеціально приготованого знаряддя відчинив вхідні двері до квартири та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли у житло - квартиру АДРЕСА_5 , де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілених ролей, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку для ноутбука «Таrgus» вартістю 300грн., планшет «Аррlе» s/n F4LКН94DF193 вартістю 2610грн., в чохлі марки «Роеtіс» вартістю 105грн., ноутбук «НР» s/n СND2310RНН із зарядним пристроєм вартістю 5333,33грн., ноутбук «LЕNОVО G580» s/n СВ20683375 із зарядним пристроєм вартістю 4566,33грн., наволочку на подушку бірюзового кольору з малюнками вартістю 14грн., зарядний пристрій «Nоkіа» вартістю 11,33грн., банківську картку банку «Аваль банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майно загальною вартістю 12939,99грн., після чого ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05.01.2018р. він, його двоюрідній брат ОСОБА_6 та батько брата ОСОБА_7 домовились про вчинення крадіжки чужих речей з квартир та розподілили між собою для цього ролі, після чого 05.01.2018р. приблизно в 01.00 годину він разом з вказаними особами, з метою вчинення крадіжки з квартир, на автомобілі марки «Мерседес» приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де згідно розподілених ролей він та ОСОБА_7 зайшли до під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_6 залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, вони піднялись на 21-й поверх, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , він за допомогою спеціальних інструментів відчинив вхідні двері до квартири та разом з ОСОБА_7 зайшли до квартири, де ОСОБА_7 відшукав цінні речі в квартирі та забрав їх, зокрема сумку з ноутбуком і зарядним пристроєм та парфуми, після чого він та ОСОБА_7 з викраденими речами вийшли з квартири, спустились на 20-й поверх того ж будинку, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , де він знову за допомогою спеціальних інструментів відчинив вхідні двері до квартири та разом з ОСОБА_7 зайшли до квартири, де ОСОБА_7 відшукав цінні речі в квартирі та забрав їх, зокрема сумку, планшет в чохлі, ноутбуки, зарядні пристрої, які склав у наволочку на подушку, банківську картку, після чого вони з викраденим майном вийшли з квартири та під`їзду, сіли в автомобіль разом із ОСОБА_6 , який їх чекав біля будинку, та почали рух, однак невдовзі були зупинені працівниками поліції, викрадене майно у них було вилучено. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 21.07.2017р. Обухівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Оскільки на даний час відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, яке знаходиться в Обухівському районному суді Київської області на стадії судового розгляду, обраний відносно нього запобіжний захід у виді застави по даному кримінальному провадженню до набрання вироком законної сили підлягає скасуванню, оскільки потреба в запобіжному заході по даному кримінальному провадженню відпала, з боку заставодавця та обвинуваченого порушень обов`язків, які були покладені на них при обранні запобіжного заходу, не було, майнові стягнення у справі відсутні.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Тому, враховуючи, що застава як запобіжний захід, який був обраний ОСОБА_1 , припинив свою дію, внесений розмір застави в сумі 140960грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3432грн. - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, в сумі 6578грн. - вартість проведеної трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.07.2017р. та призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 9-ти (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання. Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання його утримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 05.01.2018р. по 23.03.2018р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави до набрання вироком законної сили скасувати.

Повернути ОСОБА_11 , заставодавцю по кримінальному провадженню №12018100000000015 від 04.01.2018р. суму застави в розмірі 140960грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), внесену ним 23.03.2018р. згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2018р. за ОСОБА_1 на депозитний рахунок №37318005112089, отримувач ТУ ДСАУ у м.Києві , ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України в м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 10010грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: