Вирок № 95146841, 24.02.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/798/21

1-кп/705/863/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021255360000033 від 13.01.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_1 08.01.2021 року, близько 18 год. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-742» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ: 30487219, розташованого по вул. Тищика, 35, м. Умань Черкаської області, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з спиртними напоями, де шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно прибуткової накладної № 77024 від 06.01.2021 року становить 466 грн. 70 грн. без урахування ПДВ, яку сховав під свою куртку, у яку був одягнений, та притримуючи рукою пройшов на вихід повз касу, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з обставин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_1 були виявлені працівником охорони даного магазину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким останній і був затриманий на виході з магазину. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 міг завдати магазину «Продукти-742» ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 466 грн. 70 коп. без урахування ПДВ.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого магазину «Продукти-742» ТОВ «АТБ-Маркет» - Павук М.П. не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву. Крім того, в зазначеній заяві вказав, що повідомлений прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, він буде обмежений у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_1 ,що складена в присутності захисника Товстенка К.В., в якій ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- пляшка віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літрів, що передана представнику потерпілого під зберігальну розписку, підлягає поверненню потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю;

- CD-R диск із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази:

- пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літрів, що передана представнику потерпілого під зберігальну розписку – повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю;

- CD-R диск із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В.Корман