Ухвала суду № 95146393, 25.02.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Шуляка О.В.,

представника потерпілої – адвоката Кайданніка Д.А.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 12019220440001078, внесеному 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку із тим, що його захисник – адвокат Бєжанова А.В. здійснює адвокатську діяльність переважно на території м. Києва.

Розглядаючи питання доцільності участі захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Частина 3 зазначеної статті наголошує, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо участі захисника у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, потерпілого та представника потерпілої, які погодились з прокурором, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провіадження у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст .ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Проведення судового розгляду кримінального провадження № 12019220440001078, внесеному 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Дарницьким районним судом міста Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Дарницького районного суду міста Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького районного суду міста Києва встановити особу захисника Бєжанової А.В., яка з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -