Ухвала суду № 95146167, 17.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5858/20

Провадження № 2/645/406/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Індутного-Шматько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 – адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 – адвокатом Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем подано заяву, підписану відповідачем, про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник проти заяви не заперечували, також просили застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Крім того, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що заява про проведення врегулювання спору за участю судді подана до початку розгляду справи по суті, в підготовчому судовому засіданні була підтримана всіма учасниками судового процесу, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201,202, 203, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 – адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

Розпочати врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за участю судді за згодою сторін протягом тридцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

На період врегулювання спору провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч