Ухвала суду № 95145902, 25.02.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4952/20

Провадження № 2-п/629/9/21

У Х В А Л А

25.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2020 року у справі № 629/4952/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/4952/20, провадження № 2/629/1456/20 задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 629/4952/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26616,48 грн., а також визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що про розгляд справи їй не було відомо, судових повісток вона не отримувала. Кредитний договір № SAMABWFC00000543131, за невиконання умов якого з неї стягнуто заборгованість, вона не підписувала. 05.08.2016 року вона згідно заяви позичальника № АBHORG131210607 отримала кредит у ПАТ «А-Банк» у розмірі 4247,36 грн. на оплату встановлення вікон, останній платіж по якому повинен бути проведений 04.08.2017 року. Тобто, починаючи з вересня 2017 року по сьогоднішній день строк позовної давності щодо кредитного договору сплив. Банк повинен був звернутись до суду з позовом ще у вересні, а звернувся лише у жовтні 2020 року. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково в сумі 10873,18 грн.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримувала повістки у судове засідання, крім того докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2020 року у справі № 629/4952/20, провадження № 2/629/1456/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити у судове засідання о 11-00 год. 16 березня 2021 року та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов