Ухвала суду № 95144953, 24.02.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/15452/18

Номер провадження 2/570/68/2021

У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр Реєстарції прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальності "РІВНЕКАПІТАЛБУД" про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.08.2018 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2018 р. прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.12.2018 року.

15.03.2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву залишено без розгляду відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

21.05.2019 року постановою Рівненського апеляційного суду ухвалу суду від 15.03.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до цього ж суду.

24.11.2020 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року о 09:00 год.

18.12.2020 року розгляд справи відкладено на 02.02.2021 року о 10:00 год. у зв`язку з неявкою однієї із сторін/ін. учасників процесу, про яку(і) немає відомостей щодо вручення судової повістки.

02.02.2021 року розгляд справи відкладено на 24.02.2021 року о 14:00 год. у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

Про час і місце розгляду справи 02.02.2021 року о 10:00 год. були належним чином повідомлені: позивач ОСОБА_1 , відповідач Держреєстратор КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюк М.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальності "РІВНЕКАПІТАЛБУД" до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення "адресат вибув".

Додатково на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України судом було здійснено виклик до суду шляхом опублікування оголошення на сайті "Судова влада" в судове засідання 02.02.2021 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекапіталбуд" та відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр Реєстарції прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюка Миколу Івановича.

24.02.2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Про час і місце розгляду справи 24.02.2021 року о 14:00 год. була належним чином повідомлена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Від позивача ОСОБА_1 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальності "РІВНЕКАПІТАЛБУД" до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення "адресат вибув".

Від відповідача Держреєстратора КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюк М.І. до суду також повернувся поштовий конверт з відсутніми причинами повернення.

Додатково на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України судом було здійснено виклик до суду шляхом опублікування оголошення на сайті "Судова влада" в судове засідання 24.02.2021 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекапіталбуд".

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання 02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

В судове засідання 24.02.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до чч.1,3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а відтак існують усі перелічені пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр Реєстарції прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальності "РІВНЕКАПІТАЛБУД" про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.