Постанова № 95143959, 25.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/217/21

Провадження 3/524/454/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2021 року о 21 год. 21 хв. в місті Кременчук, вул.В.Великого , буд.26 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки на вимогу поліцейського водій вживав пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. За результатом огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, відповідно до висновку №4 водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями , водій допустив порушення вимог ч.4 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Через канцелярію суду 06.01.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи , про адміністративне правопорушення до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем його проживання. Аналогічне за змістом клопотання від ОСОБА_1 надійшло до канцелярії суду 18.01.2021 року. Крім того, 18.02.2021 року в судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної О.І. надійшла заява про допит у судовому засіданні свідків , забезпечення явки яких взяла на себе сторона захисту .

В судовому засіданні 25.02.2021 року захисник Альошкіна О.І. відмовилася від раніше заявленого допиту свідків та звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням нормативного акта, який встановлює адміністративну відповідальність .

Вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Альошкіну О.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_1 від 06.01.2021 року та від 18.01.2021 року про направлення справи , про адміністративне правопорушення до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем його проживання не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на шести цифрових носіях інформації DVD-R диск та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018226 від 02.01.2021 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2021 року №4 (а.с.2);

- довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.08.2018 року (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП , є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.130 ч.4 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Клопотання захисника Альошкіної О.І. про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням нормативного акта, який встановлює адміністративну відповідальність не підлягає задоволенню з підстав наведених вище.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.4,245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО); 899998; рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз