Ухвала суду № 95140721, 24.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/659/21

Провадження № 2/0203/608/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просить суд:

- визнати виконавчий напис № 92958, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість у розмірі 15950,69 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року, цивільну справу № 203/659/21, провадження № 2/0203/608/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень статей 274, 275, 278, 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з позовом позивач подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 92958 виданий 20.11.2020р.;

- витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5Б): оригінал, або належним чином завірену копію кредитного договору по якому вчинено виконавчий напис; оригінал, або належним чином завірена копія розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригінал, або належним чином завірена копія повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача, про наявність заборгованості за договором; матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 92958 виданий 20.11.2020р.; оригінал, або належним чином завірена копія виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.11.2020р., реєстровий № 92958; оригінал, або належним чином завірена копія договору про відступлення права вимоги новому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал»; оригінал, або належним чином завірена копія повідомлення від ТОВ «Вердикт Капітал» направлена на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору; оригінал, або належним чином завірена копія виписки з банківського рахунку (оформлена належним чином та видана безпосередньо Банком - кредитором), яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості.

- витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) матеріали нотаріальної справи, в межах якій вчинено виконавчий напис виданий 20.11.2020р., реєстровий № 92958.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що вона не може самостійно отримати зазначені докази, оскільки з моменту укладання кредитного договору пройшло більш ніж 10 років, у позивача не збереглися інші докази, які підтверджують повне виконання своїх кредитних зобов`язань, більш того, ані Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., якою відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, ані приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович не відповідають на телефонні дзвінки; враховуючи те, що позивач зареєстрований та фактично проживає у м. Дніпро, через спалах SARS-CoV-2 (збудник корона-вірусу COVID-19) та обмеження в пересуванні не має фізичної можливості власними силами отримати зазначені докази, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних нею у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 92958 виданий 20.11.2020р., в тому числі і виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.11.2020 року, реєстровий № 92958, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Щодо вимог про витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5Б): оригінал, або належним чином завірену копію кредитного договору по якому вчинено виконавчий напис; оригінал, або належним чином завірена копія розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригінал, або належним чином завірена копія повідомлення від відповідача, направлена на адресу позивача, про наявність заборгованості за договором; матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 92958 виданий 20.11.2020р.; оригінал, або належним чином завірена копія виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.11.2020р., реєстровий № 92958; оригінал, або належним чином завірена копія договору про відступлення права вимоги новому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал»; оригінал, або належним чином завірена копія повідомлення від ТОВ «Вердикт Капітал» направлена на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору; оригінал, або належним чином завірена копія виписки з банківського рахунку (оформлена належним чином та видана безпосередньо Банком - кредитором), яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості, що такі задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки з відповідним запитом позивач не зверталася.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) матеріали нотаріальної справи, в межах якій вчинено виконавчий напис виданий 20.11.2020р., реєстровий № 92958, оскільки вона дублюється з першою вимогою клопотання позивача, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 84, 178-180, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/659/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, свідоцтво № 8679) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14:00 годину 23 березня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (свідоцтво № 8679, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчені копії:

- матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 92958 виданий 20.11.2020р.

- виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.11.2020 року, реєстровий № 92958.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва