Ухвала суду № 95140590, 25.02.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 173/235/19

№ провадження 1-кп/208/308/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі суду присяжних - головуючого судді Ізотова В.М., професійного судді Савранського Т.А., присяжних Буца В.Л., Алієва Р.Г., Кожемяки Т.В., Отрізної З.Б., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Скрипника Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сокола М.Д., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040430001094 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Бондаренко Н.О., відстороненням від здійснення правосуддя судді Нельги Д.В., був проведений повторний автоматизований розподіл справи з метою приведення складу суду у відповідність ст. 31 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор Скрипник Д.О., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Сокол М.Д., потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя Ізотов В.М., який замінив суддю Бондаренко Н.О. та в подальшому суддю Нельгу Д.В., ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином, суд присяжних приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні в поряду ст. 320 КПК України не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 319, 320 КПК України, суд –

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів Бондаренко Н.О., Нельги Д.В. на суддю Ізотова В.М. в межах кримінального провадження № 12018040430001094 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ізотов В.М.

Суддя Савранський Т.А.

Присяжний Буц В.Л.

Присяжний Алієв Р.Г.

Присяжний Кожемяка Т.В.

Присяжний Отрізна З.Б.