Ухвала суду № 95140562, 25.02.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1711/20

провадження №1-кп/176/72/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №12020040220000489,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Романюк Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №12020040220000489.

26 жовтня 2020 року, до початку підготовчого судового засідання, потерпілою ОСОБА_2 в рамках вищевказаного кримінального провадження подано до суду цивільний позов, де вона просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду завдану злочином в розмірі 28548,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. (а.с.п. 28-32).

Крім того, 25 січня 2021 року представником Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Ляшенко К.О. подано до суду цивільний позов, де вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення матеріальну шкоду у розмірі 10463,74 грн. (а.с.п. 45-71).

Під час підготовчого судового засідання прокурор Романюк Т.М. висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Гарькавого В.Б., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Одночасно сторона обвинувачення не заперечувала у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні цивільних позовіві потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілого Ляшенко К.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. При цьому зазначив, що заперечує проти прийняття цивільних позовів.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора і просили прийняти цивільний позов, визначивши її цивільним позивачем.

Представник потерпілого Ляшенко К.О. та потерпіла ОСОБА_3 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки учасників, приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для зупинення чи закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України, на даному етапі судового провадження, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною другою вказаної статті визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Також, враховуючи положення ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, та цивільний позов Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, визнавши ОСОБА_2 та Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №12020040220000489, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Гарькавого В.Б., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 10 березня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сафоново Смоленської області Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, визнавши Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома та направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного виконання.

Копію позовної заяви вручити (направити) обвинуваченому ОСОБА_1 для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська