Ухвала суду № 95140448, 24.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10569/20

Провадження № 2/201/859/2021

У Х В А Л А

24 лютого 2021. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2021р. по цивільній справі № 201/10569/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/10569/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесена ухвала.

Після направлення ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом виявлена описка в ухвалі, а саме в резолютивній частині вступної та резолютивної частини та мотивованої ухвали зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, тоді як позовні вимоги залишені без розгляду у зв`язку з надходженням відповідної заяви від представника позивача.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи та зі змісту ухвали суду від 18.02.2021р. вбачається, що 03.02.2021р. на електронну пошту суду представником позивача- ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 30.07.2020р. (а.с.№71-72), надіслана заява про залишення позовних вимог без розгляду (а.с.№71а).

В мотивувальній частині ухвали судом зроблений висновок про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Таким чином, вважаю необхідним викласти перший абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частин та мотивованої ухвали суду від 18.02.2021р. в наступній редакції:

«Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2021р. (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) по цивільній справі № 201/10569/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.