Ухвала суду № 95140417, 08.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/412/21

Провадження № 6/201/59/2021

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрізаяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Ютміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява АТ «Універсал Банк» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.09.2010р. у справі №2-9184/10 задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк», стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 (позичальника), TOB «Корпорація Ютміс» (поручитель) перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором КД№126/07-В від 25 грудня 2007 року яка складає -2 873 568, 64 Доларів США.

21.10.2020р. між AT «ВТБ Банк» та AT «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору AT «ВТБ Банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору (основні договори, права вимоги).

Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного договору, у пункті 11 визначено боржника - ОСОБА_1 . Основне зобов`язання - кредитний договір №126/07-В від 25 грудня 2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

Тобто, за вищезазначеним, AT «Універсал Банк» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_1 , а також до всіх поручителів за вказаним кредитним договором.

ПАТ «ВТБ Банк» було отримано дублікат виконавчого листа, на підставі рішення №2-9184/10 від 29.09.2010 р.

Виконавчий документ було пред`явлено до виконання, а згодом та повернуто на адресу ПАТ «ВТБ Банк», отже виконавчий документ, на теперішній час не перебуває на виконанні.

У спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк», у зв`язку з чим заявник і звернувся до суду з даною заявою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника Васюхіна К.Є. (діє на підставі довіреності від 04.01.2021р.) надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-9809/09 (а не №2-9184/10 як вказно у заяві) за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2009 року задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, заборгованість по кредиту у сумі 2 453 595 дол. США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ – 19 616 492,03 грн. на користь ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 140 877,23 дол. США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ – 1 126 313,45 грн. на користь ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009 р. в сумі 424 229,90 грн. на користь ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, на користь ВАТ «ВТБ Банк» ІТЗ – 120 грн. та держмито – 1700 грн.

Судом встановлено також, що 21.10.2020р. між AT «ВТБ Банк» та AT «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору AT «ВТБ Банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору (основні договори, права вимоги).

Відповідно до додатку № 1 до вищевказаного договору, у пункті 11 визначено боржника - ОСОБА_1 . Основне зобов`язання - кредитний договір №126/07-В від 25 грудня 2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

За викладеного, AT «Універсал Банк» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_1 , а також до всіх поручителів за вказаним кредитним договором.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ВАТ «ВТБ Банк», у цивільній справі № 2-9809/09 на правонаступника - АТ «Універсал Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості реалізовувати свої права згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог АТ «Універсал Банк» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Ютміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-9809/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Ютміс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 126/07-В від 25.12.2007р., яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, заборгованість по кредиту у сумі 2 453 595 дол. США, що еквівалентно станом на 07.09.09р. за курсом НБУ – 19 616 492,03 грн. (дев`ятнадцять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 03 копійки) на користь ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 140 877,23 дол. США, що еквівалентно станом на 07.09.2009р. за курсом НБУ – 1 126 313,45 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч триста тринадцять гривень 45 копійок) на користь ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 07.09.2009р. в сумі 424 229,90 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 90 копійок) на користь ВАТ «ВТБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Корпорація Ютміс», як поручителя, на користь ВАТ «ВТБ Банк» ІТЗ – 120 грн. та держмито – 1700 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова