Ухвала суду № 95140394, 12.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/7514/20

Провадження №2-р/201/29/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвоката Чміль Юлії Володимирівни, про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року адвокат Чміль Ю.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1035165 від 09 вересня 2020 року) звернулась в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до суду із заявою про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

В поданій заяві заявниця просить роз`яснити рішення суду в частині того, чи підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження: 24873993 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39718482 від 16.02.2018р.) під час виконання вказаного судового рішення?

В обґрунтування заявленого адвокат зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року визнано недійсним договір довічного утримання (догляду), серія та номер: 281 від 16.02.2018р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині передачі у власність квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 1005516612101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., номер запису про право власності 24873282, з припиненням права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1005516612101; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 24873282 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 ) номер РНОНМ 1005516612101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39717890 від 16.02.2018р.

З інформаційної довідки, яка міститься в матеріалах даної справи, вбачається, що на підставі договору довічного утримання (догляду), серія та номер: 281 від 16.02.2018р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 16.02.2018р. накладено обтяження – номер запису про обтяження: 24873993, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39718482 від 16.02.2018р.

Відповідно до п. 5.1 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі – Порядок ) нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору.

На переконання заявниці, визначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності, зокрема під час виконання даного рішення суду чи підлягає припиненню та скасуванню заборона на нерухоме майно – обтяження (номер запису про обтяження: 24873993), яке було накладено на підставі договору довічного утримання.

Подану заяву про роз`яснення рішення суду просила задовольнити.

12.02.2021р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвокат Чміль Ю.В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути подану нею заяву про роз`яснення рішення суду без її участі. Просила суд задовольнити дану заяву та роз`яснити чи є вищезазначена рішення підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав запис про обтяження (24873993) на предмет іпотеки.

Інші учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/7514/20 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Визнано недійсним договір іпотеки від 19 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , серія та номер: 1935, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 16005040 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору іпотеки від 19 серпня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31029540 на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1005516612101.

Визнано недійсним договір довічного утримання (догляду), серія та номер: 281 від 16 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині передачі у власність квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 1005516612101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., номер запису про право власності 24873282, з припиненням права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1005516612101.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 24873282 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 ) номер РНОНМ 1005516612101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39717890 від 16 лютого 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення» (далі – Постанова) резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 – 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Пунктом 21 Постанови визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання (Постанова від 24 липня 2020 року).

ВС підкреслив, що згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

ВС наголосив, що виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Так, з тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року вбачається, що воно викладено цілком зрозуміло із зазначенням способу захисту порушеного права.

При цьому, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року задоволенні позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у повному обсязі та у тому вигляді, як вони були заявлені стороною позивача.

Відповідно до п. 5.1 глави XV Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за №282/20595 (зі змінами та доповненнями), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Обставини, на які посилається заявник, заявляючи прохання про роз`яснення судового рішення – як то незрозумілість порядку його виконання для державного реєстратора, яким зокрема є і нотаріус, не є підставою для роз`яснення, оскільки виходить за межі питання про роз`яснення судового рішення, що передбачає собою роз`яснення судом свого рішення, якщо воно є нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини.

Порядок виконання рішення суду, у даному випадку, регламентований Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, положеннями якого керується державний реєстратор при виконання рішення суду, а останній не може роз`яснювати для державного реєстратора норми цього порядку, адже це прямо суперечить функції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвокатові Чміль Ю.В. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 – 260, 271 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - адвокатові Чміль Юлії Володимирівни, про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Жовтневого районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст ухвали виготовлений 17 лютого 2021 року.

Суддя О.С. Наумова