Ухвала суду № 95139970, 22.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/113/21

Провадження № 2/161/1343/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного комунального підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіДержавного комунального підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" в особі директора Скорупського І. звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2021 року від представника позивача Державного комунального підприємство "Луцьктепло" - директора Скорупського І. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджета 50% судового збору в порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного суд, приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 942 від 08.07.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та повернення 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1051 грн.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу про те, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід в резолютивній частині ухвали вказати відомості щодо знаходження оригіналу платіжного доручення № 942 від 08.07.2020 року в матеріалах цивільної справи №161/113/21.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 206, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача Державного комунального підприємство "Луцьктепло" - директора Скорупського І. від позову.

Провадження у справі за позовом Державного комунального підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіДержавного комунального підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно платіжного доручення №942 від 08.07.2020 року, а саме в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна ) гривня.

Оригінал платіжного доручення № 942 від 08.07.2020 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 161/113/21 (провадження 2/161/1343/21).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20; код ЄДРПОУ 30391925);

Відповідачі:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 ).

Дата складення повного тексту ухвали – 25 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк