Ухвала суду № 95136785, 23.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/14874/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан-Груп" до 1. Головного управління ДПС у місті Києві, 2. Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобан-Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування Рішень від 14.05.2020 №1564351/42876087, №1564350/42876087, №1564348/42876087;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.04.2020 № 142, № 143, № 144.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від Головного управління ДПС у місті Києві надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- зобов`язати позивача надати докази на підтвердження реальності здійснюваної операції: щодо права користування/володіння/розпорядження зазначеним у договорі поставки шин №ДПЗ/20-55 (далі - Договір 55) приміщенням за адресами: м.Кропивницький, пул. Кропивницького, 6.148 ; м. Кропивницький, вул. Малинюка, б. 3; щодо наявних працівників, які здійснюють обслуговування приміщень за адресами: м.Кропивницький, вул. Кропивницького, 6.148; м. Кропивницький, вул. Малинюка, б. 3; щодо оплати товар/ (банківські виписки / розрахункові документи) згідно договору ДПЗ/20-55, документи щодо бухгалтерського обліку руху товару (зимові шини для легкових автомобілів) та їх зберігання за адресами, вказаними у п.2.4 Договору 55; щодо досягнення необхідних об`ємів закупівлі, а також документ підтвердження наданих послуг з «просування» продукції на ринку та стимулювання збуту продукції; щодо кількість використаних людино-годин на кожну із дій щодо надання маркетингових послуг; щодо залучення фахівців при розрахунку розміру мотиваційної винагороди; сертифікати якості товарів; кількісних, якісних та вартісних показників, що використовувались при розрахунку у Додатковій угоді;

- витребувати у TOB «Нокіан Шина» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 75А) докази: щодо досягнення необхідних об`ємів закупівлі, а також документ підтвердження наданих послуг з «просування» продукції на ринку та стимулювання збуту продукції; щодо кількість використаних людино-годин на кожну із дій щодо надання маркетингових послуг; щодо залучення фахівців при розрахунку розміру мотиваційної винагороди; сертифікати якості товарів; щодо транспортування товару до м. Кропивницького, вул. Кропивницького, б. 148 та м. Кропивницького, вул. Маланюка, б. 3; щодо навантаженнії/розвантаження продукції

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність рішень від 14.05.2020 №1564351/42876087, №1564350/42876087, №1564348/42876087 саме Головного управління ДПС у місті Києві як суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська